2-25-114254/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada Elisa Eesti AS-i (registrikood 10069659) hagiavaldus B.G (isikukood XXX) Välja mõista B.G-lt Elisa Eesti AS-i kasuks 578,80 eurot, sealhulgas põhinõue 458,53
Legislator headnote
AI generated2-25-114254/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Rahuldada Elisa Eesti AS-i (registrikood 10069659) hagiavaldus B.G (isikukood XXX) Välja mõista B.G-lt Elisa Eesti AS-i kasuks 578,80 eurot, sealhulgas põhinõue 458,53
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Otsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht
27. aprill 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-114254
Tsiviilasi
Elisa Eesti AS-i hagi B.G vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
668,53 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659),
lepinguline esindaja Carlo Kask
Kostja B.G (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Elisa Eesti AS-i (registrikood 10069659) hagiavaldus B.G (isikukood XXX)
vastu tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista B.G-lt Elisa Eesti AS-i kasuks 578,80 eurot, sealhulgas põhinõue 458,53
eurot ja viivis 120,27 eurot.
3. Välja mõista B.G-lt Elisa Eesti AS-i kasuks viivis põhinõude 458,53 eurot tasumata
osalt määraga 0,065% päevas alates 30.07.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud B.G kanda.
5. Rahuldada Elisa Eesti AS-i menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
6. Välja mõista B.G-lt Elisa Eesti AS-i kasuks menetluskulud 280 eurot, sealhulgas
riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 105 eurot.
7. Välja mõista B.G-lt Elisa Eesti AS-i kasuks viivis menetluskulude 280 eurot tasumata
osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva
kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
8. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused
1 (4)
Kaja esitamine
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada
sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi
kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse
toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega
või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti
eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394
nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,
kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu
Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress.ee; e-toimik.
Apellatsioonkaebuse esitamine
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib
asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul
loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu
kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress; e-
toimik.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale
edasikaebamine
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude
summa ületab 280 eurot.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas 27.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse B.G (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu
kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks
hagimenetluses.
2. Hageja esitas 29.07.2025 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhinõude
458,53 eurot ja viivise 120,27 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata
põhinõudelt (458,53 eurot) alates 30.07.2025 kuni selle kohase tasumiseni määraga 0,065%
2 (4)
päevas. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
01.08.2025 kohtumäärusega.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 19.02.2024 ja 27.02.2024 liitumislepingud (nr
169433778, 16943776 ja 16968402) interneti- ja teleteenuste osutamiseks ning seadmete
osamaksetega müügilepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teenuseid (sh Elisa Elamus) ja
andis üle seadmed, mis müüdi osamaksetega: 4G ruuter B535 (2,99 eurot kuus 36 kuu jooksul) ja
Elisa Elamuse digiboks (3,49 eurot kuus 36 kuu jooksul). Arveldusperiood oli üks kalendrikuu
ning kostja pidi tasuma teenuste kuutasud ja seadmete osamaksed vastavalt lepingutele ja
üldtingimustele. Kostja jättis tasumata järgmised arved: arve nr 2042202689 summas 70,36
eurot; arve nr 2042572374 summas 72,30 eurot; arve nr 2042861688 summas 60,18 eurot; arve
nr 2043228858 summas 255,69 eurot. Kokku 458,53 eurot, millest teenused 231,73 eurot ja
seadmete osamaksed 226,80 eurot. Üldtingimuste p 7.4.1 alusel ütles hageja lepingud 27.06.2024
üles, kuna kostja viivitas arvete tasumisega üle 14 päeva. Müügitingimuste kohaselt muutusid
seadmete järelejäänud osamaksed sissenõutavaks. Hageja nõuab viivist lepingujärgse määra
0,065% päevas järgi iga arve tasumata summalt alates vastava arve tähtpäevale järgnevast
päevast kuni 29.07.2025, kokku 120,27 eurot, ning edasist viivist 0,065% tasumata summalt
päevas alates 30.07.2025 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni (üldtingimuste p 6.10).
3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte
17.03.2026 (TsMS § 317 järgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele
30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile
vastamise tähtpäev saabus 16.04.2026. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja
esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul
hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud
ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,
isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul
loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus märgib, et käesolevas asjas ei ole Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud lepingute
puhul tegemist tarbijakrediidilepingutega, mistõttu ei kohaldu nendele lepingutele tarbijakrediidi
sätted. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud
faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse
tagaseljaotsusega.
5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse
kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.
6.1. Hagilt hinnaga 668,53 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele
riigilõiv 175 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on
põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja
kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 175 eurot.
3 (4)
6.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 85 eurot (ilma käibemaksuta).
Samuti palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja
esitamise kulu 20 eurot. Tegemist on lepingulise esindaja kuluga TsMS § 175 tähenduses. Kui
asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses määrab
kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel.
TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb
kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm
11.02.2015, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike
menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki,
asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, p 9).
Õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja
kohtule edastamise eest on 85 eurot. Kohus leiab, et nimetatud toimingud on vajalikud ja
põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu. Tegemist ei ole keskmisest
keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse
ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot on põhjendatud lepingulise esindaja tasu (ilma
käibemaksuta).
6.3. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 280 eurot, sealhulgas
riigilõiv 175 eurot, lepingulise esindaja kulu 85 eurot (ilma käibemaksuta) ja lepingulise esindaja
kulu 20 eurot (ilma käibemaksuta).
6.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt
menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1
teises lauses ettenähtud määras viivist.
7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anneli Roonet
kohtunik
4 (4)