Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-2478/17 AI generated

3-25-2478/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-2478/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.04.2026. a määruse peale halduskohtumenetluse Jätta läbi vaatamata taotlus kohaldada ajutist esialgset õiguskaitset enne

Legislator headnote

AI generated

3-25-2478/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse peale halduskohtumenetluse Jätta läbi vaatamata taotlus kohaldada ajutist esialgset õiguskaitset enne

Keywords

AI generated
reasonableness authorisation requirement insurance qualification requirement requirement of building permit lack of substantive requirements procedural requirement
AI generated
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-06-1663/3
Tartu Halduskohtu määrusega 30.08.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 15.09.2006.a.
3-06-1834/4
Tartu Halduskohtu määrusega 14.09.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 28.09.2006.a.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-14-51701/7
Kinnipeetav A.M. esitas 09.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märkis, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 05.06.2014 vastuse nr 1-13/49-2 pöördub ta hagiga 100 eurot kohtusse. Kaebusele oli lisatud Tartu Vangla 05.06.2014 otsus nr 1-13/49-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

27.04.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-2478

Haldusasi

Mittetulundusühingu Päästame Tartu Keskpargi ja

Janek Maadi kaebus Tartu Linnavolikogu 19.06.2025. a

otsuse nr 282 tühistamiseks täies ulatuses, alternatiivselt

sama otsuse osaliselt tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13.04.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Mittetulundusühingu Päästame Tartu Keskpargi ja

Janek Maadi määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Mittetulundusühingu Päästame Tartu Keskpargi ja Janek Maadi

määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.04.2026. a määruse peale halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Jätta läbi vaatamata taotlus kohaldada ajutist esialgset õiguskaitset enne

määruskaebuse läbivaatamist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu

13.04.2026. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub, määruskaebuse

esitajate võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb

Mittetulundusühingu Päästame Tartu Keskpargi ja Janek Maadi 24.04.2026. a määruskaebus

tagastada. Kuna ringkonnakohus tagastab esitatud määruskaebuse, siis jätab ringkonnakohus

läbi

vaatamata määruskaebuses esitatud taotluse kohaldada ajutist esialgset õiguskaitset enne

määruskaebuse sisulist läbivaatamist. Ringkonnakohus märgib eelnevaga seoses veel, et

määruskaebuses toodud alus – HKMS § 264 lg 5 - ei käsitle sellise taotluse esitamise võimalust

ning raielubade täitmise peatamisega, ehitusloa alusel pinnasetööde teostamisega ja

arheoloogiliste lubade täitmise peatamisega seoses esitasid Mittetulundusühingu Päästame

Tartu

Keskpargi ja Janek Maat juba halduskohtule esialgse õiguskaitse taotlused, mille osas leidis

halduskohus vaidlusaluses 13.04.2026. a määruses, et 09.04.2026 praeguses asjas kohaldatud

ajutine esialgne õiguskaitse tuleb tühistada ja 08.04.2026. a taotlus esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. Nagu juba märgitud, nõustub ringkonnakohus

halduskohtu 13.04.2026. a määruses toodud põhjendustega ja tagastab esitatud määruskaebuse

põhjusel, et peab määruskaebuse esitajate võimalust oma õiguste kaitseks

sisulises määruskaebemenetluses ilmselgelt vähesteks.

HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib

menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava

määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi

kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)