2-18-6289/75 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-18-6289

Tsiviilasi

O.C võlgniku kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik O.C (isikukood XXX)

Usaldusisik W.T (isikukood XXX)

Võlausaldajad:

1)

Pärnu kohtutäitur R.L

2)

M-T (registrikood XXX)

3)

B.A.P (registrikood XXX)

4)

L.O.G (registrikood XXX)

5)

Kuressaare kohtutäitur Z.R

6)

S.U.P (registrikood XXX)

7)

V.U.T (registrikood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku O.C kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgniku

vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada W.T O.C usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.

3. Avaldada käesoleva määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad

võlausaldajate endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Määruskaebus

tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik

1. Pärnu Maakohus 25.04.2018 määrusega võttis O.C pankrotiavalduse menetlusse, rahuldas

selle ja kuulutas välja O.C pankroti 25.04.2018 kell 17.00.

2. 15.10.2029 maakohus lõpetas O.C pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti välja

kuulutamist. Määruse kohaselt jäi võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuete eest raha

saamata järgmistel võlausaldajatel: Pärnu kohtutäitur R.L, M-T, L.O.G OÜ, Kuressaare

kohtutäitur Z.R , S.U.P ja V.U.T . Kohus algatas O.C kohustustes vabastamise menetluse ning

määras võlgniku usaldusisikuks W.T’ kohustades teda võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande mis peab sisaldama vähemalt teavet

võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta ning võlgniku arvelduskontode

väljavõtet ja andmeid väljamaksete tegemise kohta võlausaldajatele.

3. 24.11.2024 esitas usaldusisik kohtule aruande, milles märkis, et tal puudub võlgnikuga aastaid

igasugune kontakt ja seetõttu puudub info aruande esitamiseks.

4. Kohus 01.04.2025 kohustas võlgnikku esitama kohtule aruanne, milles on kajastatud tema

tegevused kohustusest vabastamise menetluses. Kohus kohustas võlgnikku esitama kohtule

võlgniku kõikide pangakontode väljavõtted perioodi kohta 15.10.2019 – 15.10.2024.a. Kui

võlgnik ei tööta või ei ole kohustuste vabastamise perioodi jooksul töötanud, siis esitada seletus

mis põhjusel ja mida olete teinud mõistliku tulutoova tegevuse otsimiseks. Lisada tuleb tõendid -

näiteks Töötukassa õiendid töö otsimise kohta; e-kirjad, millest nähtub tööle kandideerimine;

dokumendid, mis kinnitavad tulutoova tegevuse otsimise takistust jmt. Kohus hoiatas võlgnikku,

et juhul, kui võlgnik käesolevale kohtunõudele ei vasta, siis loeb kohus, et võlgnik on rikkunud

PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohtule teabe andmise kohustust. Kohtunõue edastati võlgnikule e-

posti teel koos aruande blanketiga 01.04.2025 ning on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult

02.04.2025 kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel. Kohtu määratud tähtajaks (16.04.2025)

võlgnik kohtu poolt küsitud dokumente ei esitanud ega ole seda teinud käesolevani.

5. 23.04.2025 tegi kohus järelepärimised U.G.E-le, Z.T.C-le, O.R.E-le ning Eesti

krediidiasutustele.

6. 23.04.2025 edastas C P AS kohtule võlgniku arvelduskonto väljavõtte perioodi 01.11.2019-

01.10.2024 kohta. Arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on sinna laekunud sissetulek (puude

toetus ja töövõimetoetus) osaliselt, 2024 aasta lõpus juba praktiliselt täielikult arvelt sularahas

välja võetud, lisanduvad kaardimaksed. Võlgnik on 2021 aasta oktoobris teinud enda

arvelduskontole sularaha sissemakseid kokku summas 300 eurot 2021 aasta lõpus võtnud kahelt

eraisikult laenu ( 31.10.2021 ja 03.12.2021), kellest ühele on võlgnik teinud tagasimakseid 2022

aasta märtsis ja aprillis. 03.06.2022 on võlgnik kandnud kolmandale isikule üle 40 eurot

selgitusega võlg. 11.10.2022 laekus võlgnikule S V sissetulekust sõltuv toetus summas 500 eurot

ning samal päeval on võlgniku arvelduskontolt tasutud kohtutäitur Õ P 316,64 eurot viitega

täiteasjale nr 179/2022/264. 2023 aasta juulis on kolmas isik kandnud võlgniku kontole 60 eurot,

augustis aga on kolmandalt isikult võlgnikule laekunud 200 eurot. 04.08.2023 on võlgniku

arvelduskontolt kantud 33,09 eurot kohtutäitur R.A viitega täiteasjale 176/2022/1879. Viitega

samale täiteasjale on võlgniku arvelt kohtutäitur R.A kantud 06.03.2024 16,12 eurot.

7. T B, L B AS, AS C B E filiaal, AS T B, I AS, H B AS, AS L P teatasid kohtule, et võlgnik

neis kontosid ei oma ega ole omanud. S.U.P Teatas, et võlgnik ei oma pangas käesoleval hetkel

(05.05.2025) arvelduskontot.

8. U.G.E esitas 24.04.2025 kohtule ülevaate, mille kohaselt O.C ei ole perioodil 01.11.2019-

01.10.2024 registreeritud töötuna/tööotsijana ning edastas ülevaate O.C ’le tehtud väljamaksetest.

9. AS S P teatas, et võlgnik omas ajavahemikul 01.11.2019 – 01.10.2024 S S P arvelduskontot

ning esitas kontoväljavõtte. Väljavõttest nähtuvalt perioodi jooksul arvelduskontol tehinguid

toimunud ei ole.

10. 28.04.2025 vastusega O.R.E teatas, et võlgnik perioodil 01.2020 kuni 09.2024 füüsilise isiku

tuludeklaratsioone ei esitanud või puudus tal nende esitamise kohustus, tööandjate deklareeritud

väljamaksed puuduvad nagu ka Töövõimetus-, töötuskindlustus- ja koondamishüvitised,

pensionid, tööandjate sissemaksed III pensionisambasse, kogumispensioni väljamaksed ja

maksud deklaratsiooni TSD alusel ning dividendid ja omakapitali väljamaksed.

11. 29.04.2025 teatas Z.T.C mis summas on võlgnikule 01.11.2019-01.10.2024 makstud puudega

tööealise toetust.

12. S AS 30.04.2025 teatas, et võlgnik omab pangas arvelduskontot ja edastas arvelduskonto

väljavõtte perioodist 01.11.2019-01.10.2024. arvelduskontolt nähtuvalt on sinna laekunud

sissetulek (puude toetus ja töövõimetoetus) üldreeglina arvelt sularahas välja võetud, lisanduvad

pigem vähesed kaardimaksed. 17.06.2021 on võlgniku arvelduskontole laekunud kolmandalt

isikult 400,00 eurot selgitusega laen. Augustis 2021 on võlgnik teinud kahele isikule makseid,

milliste selgitused viitavad võlgnevuste tagasimaksmisele (selgitused võlg ja tagasimakse), isikud

ei kuulu käesoleva määruse päises loetletud võlausaldajate ringi. Viimane tehing arvelduskontol

on tehtud 16.05.2022.

13. 04.07.2025 määras kohus võlgniku ärakuulamise ajaks 01.10.2025 kohustades võlgnikku

isiklikult ärakuulamisel osalema ning võimaldas võlausaldajatel osaleda ärakuulamisel

virtuaalruumi vahendusel.

14. Võlausaldaja B.A.P teatas 04.07.2025, et võlgnik pole kohustustest vabastamise menetluse

jooksul teinud ühtegi väljamakset, seega on tasumata B.A.P pankrotimenetluses tunnustatud nõue

summas 766,92 eurot ja leidis, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud.

15. U.G.E 08.07.2025 esitas kohtule andmed võlgnikule töövõimetoetuse maksmise aluse kohta

ajaperioodil 1.11.2019 – 1.10.2024 ja isikule määratud töövõimetoetuse perioodist.

16. 10.07.2025 edastas Z.T.Ckohtule andmed võlgnikule määratud puude raskusastme ja selle

kestuse kohta.

17. L.O.G 11.07.2025 teatas, et võlgnik väljamakseid teinud ei ole ning et jätab kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

18. O.R.E 21.07.2025 teatas, et nõudejääk kohustustest vabastamise menetluses on 16,80 eurot.

Jätame edasise menetluse kohtu otsustada.

19. 21.07.2025 teatas S.U.P, et kohustustest vabastamise menetluse vältel võlausaldaja S.U.P

nõude katteks laekumisi toimunud ei ole. Võlausaldaja palub võlgniku kohustustest vabastamine

otsustada vastavalt kohtu siseveendumusele.

20. 01.10.2025 ärakuulamisele võlgnik ei ilmunud. Võlgnik oli istungiajast teadlik, kutse

toimetati võlgnikule kätte 08.07.2025 kättetoimetamisportaalis KÄPO, võlgnik ei teatanud

kohtuistungile mitteilmumisest ega selle põhjustest.

21. 07.10.2025 edastas U.G.E kohtule võlgniku töövõime hindamise otsused.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

22. Kuna kohustustest vabastamise avaldus esitati enne füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse

jõustumist, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlusele, sh selle lõpetamisele kohaldada

pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022 (FIMS § 68 lg 2).

23. PankrS1 § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

1 Siin ja edaspidi, kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsioon.

24. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus peab hindama, kas

võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik

kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd

kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb

kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü

vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

25. Kohustustustest vabastamise menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale

võlgnikule võimalus uueks normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse

saamiseks peab võlgnik täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt

ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-46-13, p 11).

26. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid

kohustusi. Kohustustest vabastamise menetluse ajal on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega, mitte varjama vara, tegema ainult hädavajalikke kulutusi ja täitma ülejäänu

arvel oma kohustusi pankrotivõlausaldajate ees. Võlgnikule olid viidatud kohustused teada, kuid

ta ei ole neid täitnud.

27. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on kogu pankrotimenetluse

ja kohustustes vabastamise menetluse kestel olnud puuduva töövõimega. Eelnevat on kohus

kontrollinud ning nimetatud kinnitavad U.G.E poolt kohtule edastatud otsused. Ka nähtub U.G.E

edastatud andmetest, et sel perioodil ei ole võlgnik olnud registreeritud töötu või tööotsijana.

Eelnev näitab kohtule, et võlgnik ei ole teinud pingutusi leida töö, mis vastaks tema võimetele.

Tööd on võimalik teha osakoormusega. Ka nähtub kohtule edastatud U.G.E otsustest, et

ekspertide hinnangul on võlgniku töövõime taastumine võimalik – töövõime puudumine on isikul

tuvastatud kindlaks perioodiks, mitte kuni vanaduspensioniikka jõudmiseni. Kohus leiab, et kuigi

võlgnikul on tuvastatud töövõime langus, ei tähenda see, et võlgnik ei peaks tegema mõistlikke

pingutusi leida endale tema võimetele vastav tulutoov tegevus. U.G.E poolt tuvastatud töövõime

puudumine ei vabasta võlgnikku automaatselt PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustustest.

28. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu

ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

29. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud usaldusisikuga koostööd.

Usaldusisik on kohtule teatanud, et temal igasugune kontakt võlgnikuga puudub juba aastaid, ei

oma mitte mingit informatsiooni ega ülevaadet võlgniku tegevusest kogu kohustustest

vabastamise perioodi kestel.

30. Ka ei ole võlgnik vastanud kohtu päringule ega ilmunud kohtusse ärakuulamisele ning on nii

rikkunud teabe andmise kohustust. Kohus leiab, et teabe andmise kohustuse rikkumisega on

võlgnik kahjustanud võlausaldajate huve, kuivõrd ilma vajaliku teabeta ei ole võimalik

kontrollida ka võlgniku muude kohustuste, sh mõistlikult tulutoova tegevuse ja

loovutamiskohustuse, täitmist. Võlgnik ei ole ka millegagi põhistanud oma kohustuste rikkumise

vabandatavust.

31. Kohustustes vabastamise menetluse algatamisel selgitas kohus võlgnikule PankrS § 173

sätestatud kohustusi, sh kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning anda kohtule

kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 15.10.2029

määrus, milles kohus nimetatud kohustusi võlgnikule selgitas on võlgnikule kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu 21.10.2019. Samuti on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud

(elektrooniliselt kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel) 01.04.2025 teabenõue. Võlgnikule

on 01.04.2025 kohtunõudes selgitatud teabe andmise kohustuse rikkumise tagajärgi. Võlgnik,

olles teadlik, millised on tema kohustused kohustusest vabastamise menetluse kestel ehk olles

teadlik teabe andmise kohustusest ja selle kohustuse mittetäitmise tagajärgedest, on teadlikult ja

seega ka tahtlikult jätnud täitmata PankrS § 173 lg 2 tuleneva kohustuse.

32. Kohus tegi võlgniku sissetulekute teadasaamiseks päringud O.R.E-le, Z.T.C-le, U.G.E-le ja

Eesti krediidiasutustele. Kohus päringute vastustest tuvastas, et võlgnikul oli kohustustest

vabastamise menetluse kestel püsiv sissetulek töövõimetoetuse ja puudetoetuse näol. Kohus on

võlgniku arvelduskontode väljavõtetest tuvastanud, et võlgnik on korduvalt teinud enda

arvelduskontole sularaha sissemakseid, kohati sadades eurodes ning on saanud erinevatelt

eraisikutelt laene, milliseid on neile ka tagasi maksnud enda püsisisstulekute, s.o töövõimetoetuse

ja puude toetuse, arvelt. Seega nähtuvad võlgniku arvelduskontolt teadmata allikast pärit

sissetulekud ning erinevate võlausaldajate eelistamine - isikud kellele võlgnik on teinud

tagasimakseid, ei ole nimetatud 21.12.2018 kinnitatud jaotusettepanekus. Kohus on seisukohal, et

võlgnik on teadlikult ja seega tahtlikult oma eelkirjeldatud käitumisega kahjustanud tema vastu

pankrotimenetluses korrektselt nõuded esitanud võlausaldajate huve.

33. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel.

Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda

oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk)

ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed

keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (PankrS § 175 lg-

d 2 ja 4). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult PankrS § 173 sätestatud kohustusi.

34. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks

menetluse pikendamist. Võlgnik on tahtlikult rikkunud teabe andmise kohustust ja kohtul puudub

alus arvata, et menetluse edasisel jätkumisel võlgnik talle seaduses ettenähtud kohustusi täidaks

nõuetekohaselt.

35. Eeltoodud põhjustel jätab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamata. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda O.C pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka O.C pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse.

36. Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

37. Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus W.T `i O.C

usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (PankrS § 172 lg 4 teine lause).

38. Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus

jätab kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate

menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda (TsMS § 172 lg 1 teine lause).

Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus menetluskulude

rahalist suurust kindlaks ei määra.

39. Kohus märkis pankrotimenetluse lõpetamise määruse resolutsioonis, millises osas on iga

võlausaldaja nõue tunnustatud (PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks,

kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, §174

lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik