3-25-2750/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2750

Määruse kuupäev

25. aprill 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

H.D kaebus Tartu Linnavalitsuse 21. juuli 2025. a otsuse nr

25279456186 tühistamiseks ja XXXa kohustamiseks vaadata kaebaja

taotlus toimetulekutoetuse määramiseks uuesti läbi

RESOLUTSIOON

1. Tagastada H.D kaebus.

2. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise

kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H.D (kaebaja) esitas 19. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt tegi

Tartu Linnavalitsus 21. juulil 2025 toimetulekutoetuse määramise otsuse nr 25278891781

(õige nr 25279456186), määrates taotlejale toimetulekutoetuse 628,47 eurot. Toetus kanti

täies ulatuses kaebaja üürileandja OÜ Nodus Haldus arvele. Kaebaja ei nõustu otsusega ja

vaidlustab selle osaliselt. Taotluses ei ole arvestatud, et vaesuspiir on 200 eurot. Kaebaja

taotleb uue otsuse tegemist, millega määrata OÜ-le Nodus Haldus 125 eurot ja kaebajale 75

eurot. Kaebaja palub kohtul välja nõuda toimetulekutoetuse toimik.

2. XXX (vastustaja) edastas 9. aprillil 2026 vastusena kohtunõudele toimetulekutoetuse

määramisega seotud menetlusmaterjalid.

Vastustaja selgitas, et kaebajale määrati 21. juuli 2025. a otsusega toimetulekutoetus summas

628,47 eurot. Kaebaja ei ole pärast vaidlustatud otsuse tegemist Tartu Linnavalitsuse poole

kaebusega pöördunud. Kaebaja esitas toimetulekutoetuse taotluse 21. juulil 2025. Seega tuli

talle toimetulekutoetuse arvestamisel aluseks võtta tema juuni netosissetulekud, millest

lahutati maha juulis tasumisele kuulunud eluasemekulud ning kehtestatud toimetulekupiir 200

eurot. Kaebaja toimetulekutoetuse taotlusele lisatud Eesti Töötukassa 20. juuli 2025. a teatise

kohaselt maksti kaebajale 6. juunil 2025 töövõimetoetust 49,57 eurot, mis kanti kaebaja soovil

OÜ-le Nodus Haldus. Lisaks maksti kaebajale 6. juunil 2025 töövõimetoetust 334,58 eurot,

millest peeti kinni 7,67 eurot, st kaebaja pangaarvele kanti juunis 326,91 eurot. Juulis

tasumisele kuuluvad eluasemekulud olid 805,15 eurot (lisatud OÜ Nodus Haldus üürikviitung

nr 364).

3-25-2750

Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 133 lõike 1 järgi oli seega kaebajale toimetulekutoetuse

arvestamise tehe järgmine: juunikuu sissetulek 326,91 + 49,57 - 804,95 (juulikuu eluaseme

normkulu) – 200 (toimetulekupiir) = 628,47. Asjaolu, et kaebaja on palunud enda

töövõimetoetuse maksta otse OÜ-le Nodus Haldus, ei tähenda, et tegemist pole enam tema

sissetulekuga ja sellega toimetulekutoetuse määramisel enam arvestada ei saa. Isikul on õigus

määrata, kuhu temale määratud sissetulekud kantakse ja kui see kantakse mõne teise isiku

arvele, jääb see ikkagi isiku sissetulekuks. Vastustaja hinnangul on kaebajale juulikuu

toimetulekutoetuse määramisel toimetulekupiiriga arvestatud ning kaebus on ilmselget

põhjendamatu.

3. Vastustaja selgitas 20. aprilli 2026. a vastuses kohtule täiendavalt, et kaebaja on

pikaajaline toimetulekutoetuse saaja, kes on korduvalt palunud temale määratud

toimetulekutoetuse maksta enda eluaseme üürileandja, s.o OÜ Nodus Haldus arvele. Kaebaja

taotles toimetulekutoetust ka juunis 2025, soovides toimetulekutoetuse määramisel enda

eluasemekuludega arvestamist ja palus juunis 2025 määratava toetussumma kanda OÜ Nodus

Haldus arvele. Juunis 2025 oli kaebaja eluasemekulu 814,46 eurot ning toimetulekutoetust

määrati 647,90 eurot. Kuna toimetulekutoetus kogu eluasemekulu ei katnud, pidi puudujääva

osa maksma kaebaja enda juuni 2025 sissetulekutest. Juulis 2025 esitatud toimetulekutoetuse

taotlusele lisatud eluasemekulu dokumentidest nähtus, et kaebaja ei olnud juunis 2025

eluasemekulusid täies ulatuses maksnud, kuigi vahendeid selleks oli. Kaebajal oli seega

tekkinud eluasemekulude võlgnevus summas 124,93 eurot. SHS § 134 lõikes 8 on sätestatud,

et kui toimetulekutoetuse taotleja, kellele maksti eelmisel kuul toimetulekutoetust

eluasemekulude katmiseks, ei ole neid kulusid tasunud, on kohaliku omavalitsuse üksusel

õigus tasuda § 133 lõikes 5 nimetatud eluasemekulud toimetulekutoetuse taotleja eest isikule

määratud toimetulekutoetuse arvelt. Seega, kuigi kaebaja avaldas 21. juulil 2025 esitatud

toimetulekutoetuse taotluses, et: "Toetus kanda Nodus Haldus OÜ, H.D (75 eurot)

pangakontole EE ....", kanti SHS § 134 lõike 8 alusel kogu juulis 2025 määratud

toimetulekutoetus 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab

kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. Kaebaja taotleb Tartu Linnavalitsuse 21. juuli 2025. a otsuse osalist tühistamist (HKMS §

37 lõike 2 punkt 1). Kaebaja leiab, et juulikuu toimetulekutoetuse määramisel ei arvestatud

vaesuspiiriga, mis on 200 eurot. Kaebaja nõuab lisaks 200 euro määramist selliselt, et OÜ

Nodus Haldusele kantakse 125 eurot ja talle 75 eurot. Kohus mõistab, et kaebaja arvates on

vastustaja jätnud õigusvastaselt talle juulis 2025 toimetulekutoetuse määramisel arvestamata

toimetulekupiiri 200 eurot. Kaebaja taotleb ka uue otsuse tegemist. Kohus mõistab, et tegu on

kohustamiskaebusega, millega kaebaja taotleb tema 21. juuli 2025. a taotluse

toimetulekutoetuse määramiseks uuesti läbi vaatamist (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).

6. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale

tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et H.D

kaebus kuulub HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel tagastamisele.

3-25-2750

1. Kohtule esitatud materjalide kohaselt esitas kaebaja 21. juulil 2025 Tartu Linnavalitsuse

sotsiaal- ja tervishoiuosakonnale avalduse toimetulekutoetuse määramiseks ja palus toetuse

kanda OÜ Nodus Haldus ja kaebaja (75 eurot) pangakontole. Eesti Töötukassa maksis kaebaja

kontole 6. juunil 2025 maikuu 2025 eest (5.-31. mai 2025) töövõimetoetust 326,91 eurot,

pidades 334,58 euro suurusest toetusest kinni täiteasja 047/2013/1338 nõude 7,67 eurot. OÜ

Nodus Haldus kontole kanti kaebajale määratud töövõimetoetus 1.-4. mai 2025 eest summas

49,57 eurot. Tartu Linnavalitsus võttis toimetulekutoetuse määramisel kaebaja sissetulekuna

seega arvesse 376,48 eurot (326,91+49,57). Toimetulekupiirina arvestati 200 eurot ja

eluaseme normkuluks 804,95 eurot. Tartu Linnavalitsus otsustas 21. juuli 2025. a otsusega

määrata kaebajale toimetulekutoetuse 628,47 eurot arvestatuna SHS § 133 lõike 1 järgi:

804,95+200–326,91–49,57=628,47. Toetus maksti välja OÜ Nodus Haldus arveldusarvele.

Vastustaja selgitusel nähtus juulis 2025 esitatud toimetulekutoetuse taotlusele lisatud

eluasemekulu dokumentidest, et kaebaja ei olnud juunis 2025 eluasemekulusid täies ulatuses

maksnud, kuigi vahendeid selleks oli. Kaebajal oli seega tekkinud eluasemekulude võlgnevus

summas 124,93 eurot. Seetõttu kanti SHS § 134 lõike 8 alusel kogu juulis 2025 määratud

toimetulekutoetus 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele.

2. SHS (kuni 31. augustini 2025 kehtinud redaktsioonis) § 131 lõike 2 järgi on

toimetulekutoetust õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek

pärast käesoleva seaduse § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud

eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri. Toimetulekupiiri üksi

elavale isikule või perekonna esimesele liikmele kehtestab Riigikogu igaks eelarveaastaks

riigieelarvega (SHS § 131 lõike 3 esimene lause). 2025. aastal oli toimetulekupiir üksi elavale

inimesele või perekonna esimesele liikmele 200 eurot kuus. Vastavalt SHS § 133 lõikele 1 on

toimetulekutoetuse arvestamise aluseks üksi elava isiku või perekonna kõigi liikmete eelmisel

kuul saadud netosissetulekud, millest arvestatakse maha makstud elatis, täitemenetluse

seadustiku §-de 131 ja 132 kohaselt täitemenetluses kinnipeetud summad, jooksval kuul

tasumisele kuuluvad eluasemekulud ning kehtestatud toimetulekupiir. Toimetulekutoetust

määrab ja maksab kohaliku omavalitsuse üksus jooksvaks kuuks käesoleva seadusega

kehtestatud ulatuses, tingimustel ja korras (SHS § 134 lõige 1).

3. Vaidlus puudub, et kaebaja vastas SHS § 131 lõikes 2 sätestatud tingimustele ja tal oli

õigus juulis 2025 toimetulekutoetust saada. Kaebaja elab kaebuse kohaselt üksi üüritud

eluruumis XXXas. Kaebaja sai 21. juuli 2025. a taotluse esitamisele eelnenud kuul, s.o juunis

2025 Eesti Töötukassalt töövõimetoetust 384,15 eurot, millest peeti kinni 7,67 eurot (täiteasi).

Töövõimetoetust (pangaarvele laekunud netosummas) võis kaebaja sissetulekuna arvestada,

kuna see ei sisaldu SHS § 133 lõikes 2 sätestatud ammendavas loetelus sissetulekuna, mida ei

tohi arvata toimetulekutoetuse arvestamisel taotleja sissetulekute hulka. Kaebaja

netosissetulek juunis 2025 oli seega 376,48 eurot, mida vastustaja võttis 21. juuli 2025. a

otsusest nähtuvalt õigesti arvesse (nt ka Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2022. a otsus asjas

nr 3-21-15, p 12). SHS § 133 lõike 1 alusel saab sissetulekust maha arvata jooksval kuul

tasumisele kuuluvad eluasemekulud. Kaebaja esitas koos toimetulekutoetuse taotlusega juuli

2025 üürikviitungi nr 364, millest nähtuvalt olid kaebaja eluasemekulud jooksval kuul 805,15

eurot. Kaebajal oli lisaks tekkinud võlgnevus summas 124,93 eurot, mistõttu kuulus juulis

2025 eluasemekuludena tasumisele kokku 930,08 eurot. Vastustaja võttis kaebajale juulis

2025 toimetulekutoetuse määramisel arvesse eluaseme normkulu 804,95 eurot ning kandis

kogu juulis 2025 kaebajale määratud toimetulekutoetuse 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus

arvele SHS § 134 lõike 8 alusel.

3-25-2750

Kohus nõustub vastustajaga, et isikul on õigus määrata, kuhu temale määratud sissetulekud

kantakse ja kui see kantakse mõne teise isiku arvele, jääb see ikkagi isiku sissetulekuks. Kuigi

kaebaja soovis juulis 2025, et osa (75 eurot) temale määratud toimetulekutoetusest kantakse

mitte üürileandja, vaid tema kontole, kandis ka selles osas vastustaja õiguspäraselt toetuse OÜ

Nodus Haldus arvele. Vastavalt SHS § 134 lõikele 7 on toimetulekutoetuse taotleja, kellele

määratakse toimetulekutoetus eluasemekulude katmiseks, kohustatud tagama nende tasumise.

Kaebaja ei tasunud juunis 2025 eluasemekulusid täies ulatuses. Kui toimetulekutoetuse

taotleja, kellele maksti eelmisel kuul toimetulekutoetust eluasemekulude katmiseks, ei ole

neid kulusid tasunud, on kohaliku omavalitsuse üksusel õigus tasuda § 133 lõikes 5 nimetatud

eluasemekulud toimetulekutoetuse taotleja eest isikule määratud toimetulekutoetuse arvelt

(SHS § 134 lõige 8).

4. Eelnevat arvestades leiab kohus, et XXX ei ole 21. juuli 2025. a otsuse tegemisel jätnud

arvestamata kaebajale toimetulekutoetuse määramisel 2025. aastal kehtinud

toimetulekupiiriga 200 eurot ning on õiguspäraselt kandnud juulis 2025 määratud toetuse

summas 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lõike 1

kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu

kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

Kohtul puudub alus vastustajale ettekirjutuse tegemiseks vastavalt RVastS § 6 lõikele 1, kuna

kaebaja soovitud haldusakt on antud. Kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole juulis 2025

toimetulekutoetuse määramisel ilmselgelt riivatud. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul

tegemist olukorraga, mil tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning

tühistamis- ja kohustamiskaebus tuleb HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse

ilmselge puudumise tõttu tagastada.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja §

178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)