2-25-130995/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-130995

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Q.R vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

70 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490)

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas

Kostja: Q.R (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Q.R-ilt osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks leppetrahvi

võlgnevus 70 eurot.

3. Menetluskulud jätta Q.R kanda.

4. Määrata osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulude rahaliseks suuruseks

360 eurot.

5. Mõista Q.R-ilt välja osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks hageja

menetluskulud 360 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ja õigusabikulud 240 eurot.

6. Q.R peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA nõuab 03.02.2026. a esitatud hagis Q.R-ilt 70 euro

suuruse leppetrahvi väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt parkis 12.11.2025. a kostjale kuuluv sõiduk numbrimärgiga XXX

Tartus Maarjamõisa parkimisalal parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud

sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti/luba või

parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit, mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud

päringu vastuse järgi ei oldud alustatud mobiilset parkimist. Kostjale kuuluv sõiduk parkis

tasulisel parkimisalal parkimise eest tasumata.

Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumise

avastamist leppetrahvinõude, paigutades leppetrahvi sõiduki kojamehe vahele. Kostja ei ole

leppetrahvile vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Ka ei

ole kostja leppetrahvinõuet tasunud.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 16.02.2026. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

3. Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 25.03.2026. a.

Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus seega 14.04.2026. a. Kostja vastust ei

esitanud.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

7. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista

menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot;

hageja õigusabikulud 240 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt

hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro

väljamõistmise näeb ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude

kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Hageja esindaja ajakulu (2 tundi) on menetluse sisu ja kestust arvestades põhjendatud.

Hagejale osutatud õigusabi tunnitasu on olnud 120 eurot. Nimetatud tunnitasu määra on

kohtupraktikas peetud põhjendatuks.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 360 eurot (riigilõiv 100 eurot + maksekäsu kulu 20

eurot + õigusabikulud 240 eurot).

8. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin