2-26-5652/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-5652

Tsiviilasi / hagi ese

A. S. hagiavaldus PL-KV7 Holding OÜ vastu töölepingu

töötaja ülesütlemisega lõppemise tuvastamise nõudes

(töövaidlusasi nr XXX)

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

A. S. (isikukood XXX, aadress XXX)

Lepinguline esindaja Vitali Denikin

Kostja

PL-KV7 Holding OÜ (registrikood 14930984, aadress XXX)

Seaduslik esindaja juhatuse liige T. T.

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Tuvastada, et PL-KV7 Holding OÜ (registrikood 14930984) ja A. S. (isikukood XXX)

vahel sõlmitud 01.08.2023.a tööleping lõppes 29.12.2025.a (kahekümne üheksandal

detsembril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) A. S. erakorralise ülesütlemisega

töölepingu seaduse § 91 lõike 2 alusel.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud PL-KV7 Holding OÜ (registrikood 14930984) kanda.

5. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

1 (3)

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

A. S. (hageja) esitas 31.12.2025 töövaidluskomisjonile avalduse PL-KV7 Holding OÜ (kostja)

vastu nõuetes tuvastada töölepingu lõppemine töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 alusel alates

29.12.2025 ja maksta puhkusetasu. Töövaidluskomisjon rahuldas 13.02.2026 otsusega

töövaidlusasjas nr XXX avalduse osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja puhkusetasu

2326,01 eurot (neto) ning jättis avalduse töölepingu lõppemise tuvastamise nõudes rahuldamata.

Hageja esitas 12.03.2026 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub kohtul tuvastada, et kostja

ja hageja vahel sõlmitud 01.08.2023 suuline tähtajatu tööleping lõppes alates 29.12.2025 TLS § 91

lg 2 alusel. Hageja põhjendab hagi sellega, et kostja tööandjana ja hageja töötajana sõlmisid

01.08.2023 suulise ja tähtajatu töölepingu, mille alusel asus hageja kostja juurde tööle

torulukksepana. Kostja rikkus hagejale töötasu maksmise kohustust. Hageja saatis kostjale

29.12.2025 e-posti teel avalduse töölepingu erakorraliseks ülesütlemiseks alates 29.12.2025 TLS §

91 lg 2 alusel.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

2 (3)

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)