Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5-26-24/2 AI generated

5-26-24/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

Case Number 5-26-24/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Märt Põder esitas Riigikohtule kaebuse, milles taotleb Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) aprilli 2026. a koosoleku õigusvastaseks tunnistamist, kuna VVK koosolek peeti teabevahetuse teel. Seetõttu ei olnud kaebajal seda võimalik vastavalt Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 194 lg-le 1 vaadelda. Lisaks palub kaebaja tunnistada osaliselt õigusvastaseks VVK töökorra p-d 4.2, 7 ja 7.1 ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus RKVS § 194 suhtes.

Legislator headnote

AI generated

5-26-24/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: a koosoleku õigusvastaseks tunnistamist, kuna VVK koosolek peeti teabevahetuse teel. Seetõttu ei olnud kaebajal seda võimalik vastavalt Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 194 lg-le 1 vaadelda. Lisaks palub kaebaja tunnistada osaliselt õigusvastaseks VVK töökorra p-d 4.2, 7 ja 7.1 ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus RKVS § 194 suhtes.

Keywords

AI generated
group request application to an administrative authority requesting state european Commissioner lack of shareholder standing institution called upon to act
AI generated
3-10-2636/26
Tallinna Halduskohtu 19. oktoobri 2010. a kohtumäärusega võttis kohus menetlusse I.A. kaebuse Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjoni 10. augusti 2010. a otsuse nr 1 tühistamise nõudes ning Tallinna Lasteaed Karikakar atesteerimiskomisjonile ettekirjutuse tegemise nõudes vaadata I.A. taotlus vanempedagoogi ametijärgu omistamiseks uuesti läbi hiljemalt kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tallinna Halduskohtu 25. novembri 2010. a kohtumäärusega määras kohus pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks.
3-14-51042/7
05.06.2014 saabus Tallinna Halduskohtule A.D.’i kaebus, milles kaebaja palub tunnistada Euroopa Parlamendi valimise seaduse (EPVS) § 4 lg 3 vastuolus olevaks Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga (EIÕK) ja tühistada ning mõista kaebajale välja tekitatud mittevaraline kahju summas 5000 eurot.
3-14-51112/5
Tallinna Halduskohtule saabus 10.06.2014 S.T.’i kaebus Eesti Vabariigi poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot.
3-14-51296/22
Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni 26.05.2014 ettekirjutusega nr 41 (31-3/14-34/1) kohustati J.M.t Erakonnaseaduse § 124 lg 1 ja § 1211 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel tagastama keelatud annetus Tallinna Linnavalitsusele ning esitada 2013. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste valimiskampaania aruandes korrektsed andmed.
2-06-37779/5
09.novembril 2006.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjon tegi otsuse töövaidlusasjas nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 5-26-24 Määruse kuupäev

23. aprill 2026 Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Saale Laos ja Nele Siitam Kohtuasi Märt Põdra kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 13. aprilli 2026. a toimingu peale Menetlusosalised Kaebaja Märt Põder Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

Jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Märt Põder esitas Riigikohtule kaebuse, milles taotleb Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK)

13. aprilli 2026. a koosoleku õigusvastaseks tunnistamist, kuna VVK koosolek peeti teabevahetuse teel. Seetõttu ei olnud kaebajal seda võimalik vastavalt Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 194 lg-le 1 vaadelda. Lisaks palub kaebaja tunnistada osaliselt õigusvastaseks VVK töökorra p-d 4.2, 7 ja 7.1 ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus RKVS § 194 suhtes.

2. VVK vaidleb kaebusele vastu ja palub selle jätta läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata. VVK kogu tegevus ei ole käsitatav valimiste korraldamisena. Vaidlusalusel koosolekul täitis VVK erakonnaseaduse § 1210 lg 2 p-st 3 ning lg-st 3 tulenevat ülesannet ja nimetas erakondade rahastamise järelevalve komisjoni (ERJK) liikme ja asendusliikme. Sellele VVK toimingule ei laiene kaebaja vaatlemisõigus.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Riigikohtu varasema praktika kohaselt saab põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) 6. peatükis sätestatud valimiskaebemenetluse esemeks olla selline valimiskomisjoni või valimiste korraldaja otsus või toiming, mille tegemise alus tuleneb valimisseadusest või rahvahääletuse seadusest (RKPJKo 11.04.2025, 5-25-3/5, p 13). VVK 13. aprilli koosolekul vastu võetud otsuse alus ei tulenenud valimisseadusest ega rahvahääletuse seadusest ega seondunud valimiste korraldamisega. Seetõttu ei riivanud koosoleku teabevahetuse teel pidamine kaebaja

5-26-24

2(2) vaatlejaõigusi (RKVS § 194, vt ka RKPJKo 22.04.2026, 5-26-19/10, p 11). Kolleegium ei näe praegusel juhul alust RKVS § 194 põhiseaduspärasuses kahelda.

4. Eeltoodud põhjusel jätab kolleegium Märt Põdra kaebuse PSJKS § 40 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)