3-26-823/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Kaire Orion ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-823

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla kohustamiseks tasuda

riigipühadel töötamise eest kahekordset töötasu

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 23. märtsi

2026. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. märtsi 2026. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla

kohustamiseks tasuda talle riigipühadel töötasu töölepingu seaduse (TLS) § 45 lg 2 järgi

33,086 eurot.

2. Tartu Halduskohus tagastas 23. märtsi 2026. a määrusega kaebaja kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on kohustuslik

kohtueelne menetlus läbimata.

2.1. Halduskohus mõistis, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist tasuda talle riigipühadel

töötamisel kahekordset töötasu.

2.2. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 kohaselt tuleb toimingu sooritamiseks esitada esmalt

taotlus haldusorganile. Kohtusse saab kinni peetav isik pöörduda toiminguks sooritamise

nõudega pärast vaidemenetluse läbimist. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne

kohtule kohustamiskaebuse esitamist pöördunud kohase vaidega Viru Vangla poole. Kaebuse

lisade kohaselt esitas kaebaja Viru Vanglale taotluse maksta talle taotluses väljatoodud

päevade eest kahekordset töötasu, kuid Viru Vangla jättis kaebaja taotluse sisuliselt 19.

veebruari 2026. a vastuskirjaga nr 6-7/3-26/369-2 rahuldamata. Kohase vaide esitamist asja

materjalidest ei nähtu. Kaebaja ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega Viru

Vangla poole pöördunud.

3. X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määrus

tühistada ja saata asi Tartu Halduskohtule menetlusse võtmiseks.

Kaebaja leiab, et tegemist on sisuliselt hüvitamiskaebusega või heastamiskaebusega, millega

taotletakse töötasu hüvitamist seaduse järgi. Hüvitamisnõue ega heastamisnõue ei vaja

kohtueelset menetlust. Kohus piirab kaebeõigust ja takistab õigluse saavutamist. Kaebaja

tugineb Tallinna Halduskohtu 15. oktoobri 2025. a otsusele nr 3-24-1247 ja leiab, et

vastustaja käitumine töö tasustamisel on õigusvastane.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Tartu Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse

tühistamiseks. X.X. määruskaebus jääb rahuldamata.

5. Halduskohus selgitas ja põhjendas arusaadavalt, miks esineb alus kaebuse tagastamiseks.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendusega ja neid kordama ei hakka (HKMS § 201

lg 4, § 203 lg 2).

6. Kaebaja leiab määruskaebuses, et ta esitas halduskohtule sisuliselt hüvitamis- või

heastamiskaebuse ja sellele kaebuse liigile ei ole ette nähtud kohtueelset menetlust.

Ringkonnakohus kaebajaga ei nõustu. Kaebaja kaebus halduskohtule on napisõnaline ja

sisaldab konkreetset nõuet, kohustada Viru Vanglat tasustama kaebaja töötasu riigipühadel

TLS § 45 lg 2 järgi, 33,086 eurot. Kaebuse tekst on äärmiselt lühike ning sealt ei ole võimalik

välja lugeda teisi nõudeid peale kohustamisnõude. Seega saab nõustuda halduskohtu

tõlgendusega, et kaebaja esitas kohtule kohustamisnõude. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5

näeb ette, et enne vangla haldusakti või toimingu peale kaebuse esitamist halduskohtule on

vajalik läbida vaidemenetlus. Halduskohus tuvastas, et kaebaja ei ole esitanud Viru Vanglale

vaiet seoses riigipühadel makstava töötasu suurusega, mistõttu esines halduskohtul seaduses

tulenev alus kaebuse tagastamiseks.

Ringkonnakohus märgib lisaks, et ka hüvitamis- ja heastamisnõuetele on ette nähtud

kohustuslik kohtueelne menetlus. Heastamiskaebuse esitamisele eelnevalt on vajalik läbida

kohtueelne menetlus samuti VangS § 11 lg 5 alusel ning hüvitamisnõudele sätestab kohtueelse

menetluse VangS § 11 lg 8. Kaebaja viidatud Tallinna Halduskohtu otsus on vaidlustatud

ringkonnakohtus ja seega jõustumata ning sellele viitamine praeguses menetlusetapis ei ole

asjakohane.

7. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu 23. märtsi 2026. a määrus õiguspärane ning

halduskohtu määruse tühistamiseks ei esine alust. Eelnevalt väljatoodud asjaolude ja

selgituste alusel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)