3-26-974/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-974

Haldusasi

K.P kaebus Maa- ja Ruumiameti 15.12.2025 otsuse või

toimingu tühistamiseks osas, millega parandati katastriüksuse

XXX piiriandmeid lõigul, kus piir kulgeb maa-aluse veekogu

teljel, vastustaja kohustamiseks otsustada asi uuesti ning

alternatiivselt vaideotsuse tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada kohtuasja menetlus.

2. Tagastada kaebajale määruse jõustumisel kaebuse

esitamisel tasutud riigilõiv.

3. Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

4. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. K.P esitas 02.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetega (dtl 2):

-

tühistada Maa- ja Ruumiameti 15.12.2025 toiming / otsus osas, millega parandati katastriüksuse

XXX (katastritunnus XXX) piiriandmeid lõigul, kus piir kulgeb maa- aluse veekogu teljel;

-

kohustada Maa- ja Ruumiametit vaatama asja selles osas uuesti läbi, hinnates maa-aluse veekogu

lõigu kohta olemasolevaid alusandmeid ning kaasates kaebaja menetlusse;

-

alternatiivselt, juhul kui kohus käsitab Maa- ja Ruumiameti 05.03.2026 kirja nr 11-2/26/2504-2

vaideotsusena, tühistada ka nimetatud otsus osas, millega jäeti kaebaja 18.02.2026 pöördumine

rahuldamata.

2. Kaebaja teavitas 14.04.2026 kohut (dtl 47), et ta soovib kaebusest loobuda, sest Maa- ja

Ruumiamet vastas 10.04.2026 kaebaja varasemale taotlusele ja tühistas osaliselt 15.12.2025

parandamise. Kaebaja kontrollis 13.04.2026 katastrikaardi andmeid, et piir on taastatud. Seega on

vastustaja kaebaja nõudmised sisuliselt rahuldanud ning kaebuse eseme üle vaidlus on ära langenud.

3. Kohus selgitas kaebajale 16.04.2026 kirjaga (dtl 49-50) menetluse lõpetamise tagajärgi ning

võimalust lõpetada menetlus eesmärgi saavutamise tõttu.

Sama kirjaga küsis kohus Maa- ja Ruumiametilt seisukohta, kas 10.04.2026 kirja või muu

haldusakti või toiminguga on taastatud varasem olukord ning tagasi pööratud 15.12.2025

toiminguga (piirandmete parandamine) tehtu.

1(2)

4. Kaebaja vastas kohtule samal päeval (dtl 54-55), et ta palub lõpetada menetlus kaebuse eesmärgi

saavutamise tõttu. Kaebajal ei ole muid menetluskulusid peale tasutud riigilõivu. Kaebajale on

menetluse lõpetamise tagajärjed arusaadavad.

5. Maa- ja Ruumiamet vastas kohtule 22.04.2026 (dtl 68-69) ning kinnitas, et 15.12.2025

korrigeeriti (Eesti topograafia andmekogu andmeid kasutades) kaldajoont ja samas kandes ka piiri

kulgemist vastavalt piiriprotokollis esitatule, mille kohaselt kulgeb piir piki kraavi telge.

Katastripidaja nõustus kaebajaga, et lõigus, kus veekogu kulgeb maa all, ei ole selle telge võimalik

määrata aeropildistamise ega laserskaneerimise andmete alusel, mis tähendab, et maa-aluse objekti

tegelikku asukohta ei ole võimalik olemasolevate andmete põhjal üheselt tuvastada ning

põhjendatud on lähtuda selles lõigus varasematest katastriandmetest. Katastripidaja otsustas

taastada XXX ja Rohuneeme tee 47 katastriüksuste vahelise piiri varasema kujutise järgi lõigus, kus

veekogu kulgeb maa all ning 07.04.2026 korrigeeriti kraavi telge truupide vahelisel ala vastavalt

esialgsetele andmetele. Seega on enne 15.12.2026 kehtinud piiriandmed taastatud kaebaja taotluse

alusel.

6. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks

tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kui

vastav asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse

võtmata (lg 3).

Kaebaja taotleb menetluse lõpetamist, kuna ta on soovitud eesmärgi saavutanud. Kaebuse kohaselt

parandas Maa- ja Ruumiamet 15.12.2025 piirilõiku XXX ja Rohuneeme tee 47 katastriüksuste

vahel, kus piir on kirjeldatud veekogu teljel kulgevana ning kus vaidlusalune veekogu lõik kulgeb

maa all. Kaebus halduskohtule oli esitatud eesmärgil, et kaebaja ei nõustunud selle parandusega.

Eeldatav vastustaja on kinnitanud ning sama nähtub ka vastustaja 10.04.2026 kirjast (dtl 57-58), et

katastripidaja (vastustaja) otsustas taastada XXX ja Rohuneeme tee 47 katastriüksuste vahelise piiri

varasema kujutise järgi lõigus, kus veekogu kulgeb maa all.

Eeltoodust tulenevalt on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ning esineb alus menetluse

lõpetamiseks.

7. Kohus on kaebajale selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi (dtl 49-50) ning kaebaja on

kinnitanud, et saab neist aru (dtl 54). Seega saab kohus menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel. Kohus kordab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti esitada halduskohtule

kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).

8. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot. Menetluse lõpetamise tõttu HKMS §

152 lg 1 p 4 alusel tuleb käesoleva määruse jõustumisel riigilõiv kaebajale tagastada (HKMS § 104

lg 5 p 4).

Kaebaja ei ole väitnud muude menetluskulude olemasolu (dtl 54). Seega muud võimalikud

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

2(2)