Legislator Case Law & Legislation
1-26-2814/8 AI generated

1-26-2814/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-26-2814/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2814 (26230200064) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Christelle Diana Rajaveer Tõlk Marianna Sidorok Kriminaalasi Vadim Golovini süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron Süüdistatav

Legislator headnote

AI generated

1-26-2814/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 04.04.202605.04.2026. Vadim Golovini ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

Keywords

AI generated
fines for procedural infringement extortion of excessive official fees third-party claim procedure in attachment driving whilst disqualified withdrawal of criminal complaint bribery in enforcement proceedings
AI generated
1-13-8665/4
Süüdi tunnistada Vello Velga KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
1-20-3551/4
Vladimir Sokolov´i süüdistatakse selles, et ta 07.03.2020.a kella 22.02 ajal paiku Narva- Jõesuus XXX.
1-24-1946/5
aprill 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1946 (23233050172) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Vladimir Grebenkin süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vladimir Grebenkin isikukood 35705182212; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; xxx; väärteoja kriminaalkorras karistamata. Tõkendei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 11.04.2023-12.04.2023, s.o kaks päeva. Kaitsja Deniss Matvejev(kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 09.04.2024 RESOLUTSIOON Tunnistada Vladimir Grebenkin süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o alates 11.04.2023 kuni 12.04.2023. Lugeda ärakandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Grebenkin ei pane 1 (üks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.04.2024.
1-24-4677/6
Viktor Nevenglovskit süüdistatakse selles, et ta juhtis 10.02.2024 kella 16.35 paiku Narvas Tallinna mnt 19 juures mootorsõidukit Volkswagen Bora, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Viktor Nevenglovski ühes grammis veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2.01 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi
1-16-3977/6
Valery Zibinov on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 424 järgi selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis (tema alkoholisisaldus moodustas väljahingatavas õhus 0,88+/-0,09 mg/g, kuid mitte vähem kui 0,79 mg/l), juhtis mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Vaivara vallas mööda Narva-Mustajõe teed, kus 22. kilomeetril peeti politsei poolt teda kinni. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-26-2814 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2814 (26230200064) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Christelle Diana Rajaveer Tõlk Marianna Sidorok Kriminaalasi Vadim Golovini süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron Süüdistatav

Vadim Golovin ik 38810042254; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; xxx; emakeel: xxx; töökoht: xxx; kehtivad kriminaalja väärteokaristused puuduvad; Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 04.04.2026-05.04.2026.

Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu istungist

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Vadim Golovin süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus

6 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 04.04.202605.04.2026. Vadim Golovini ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

1-26-2814 KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 5 kuud ja 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui Vadim Golovin ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohaldada Vadim Golovinile KarS § 424 lg 3 alusel lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmeks kuuks. Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse §-st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.04.2026.

Mõista Vadim Golovinilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: • osa määratud kaitsja tasust summas 178,56 eurot, • sundraha, s.o 1 419 eurot, s.o kokku 1 597,56 eurot.

Jätta osa kaitsjale määratud tasust summas 159,96 eurot riigi kanda.

Menetluskulu kogusummas 1 597,56 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700014229 ning selgitus „Vadim Golovin, 1- 262814, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Vadim Golovini süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 04.04.2026 kell 10.23 Harju maakonnas Saku vallas Kiisa alevikus Kurtna teel, Raudtee tänava ja Viljandi maantee vahelisel lõigul suunaga Viljandi maantee poole mootorsõidukit xxx, reg nr-ga xxx, olles joobeseisundis. Vadim Golovini joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga, mille lõplik näit oli 0,96 mg/l, mõõtemääramatusega ± 0,09 mg/l, millest tulenevalt loeti mõõtetulemuseks 0,87 mg/l alkoholi juhi väljahingatavas õhus. Kirjeldatud käitumisega rikkus Vadim Golovin LS § 69 lg-s 1 ja § 69 lg 2 p-s 1 sätestatud nõudeid: • LS § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis ning joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras;

1-26-2814 • LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Seega pani Vadim Golovin toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lgs

1 sätestatud kuriteo.

2. Kooskõlas V. Golovini, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Golovini süüdimõistmist: • KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka V. Golovini kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.04.2026 kuni 05.04.2026, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus 5 kuud ja 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui V. Golovin 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kokkuleppe kohaselt kuulub V. Golovinilt väljamõistmisele menetluskulu, mis hõlmab osa määratud kaitsja tasust ja sundraha, kokku summas 1 597,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa määratud kaitsjale määratud tasust summas 159,96 eurot riigi kanda. Menetluskulu võimaldatakse tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ning on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Ta kinnitas, et on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav selgitas, et menetluskulude hüvitamise kohustus on talle arusaadav ning ta võtab endale selle vabatahtliku täitmise kohustuse.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult selle kinnitamist kohtuotsusega.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tuvastab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodut arvesse võttes on kohus seisukohal, et süüdistatav tuleb esitatud süüdistuses süüdi mõista ning talle tuleb mõista kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)