3-25-845/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-845

Haldusasi

X. Xu kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks seoses

vangla e-kauplusest sisseostude tegemisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. Xu kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X esitas 20.01.2025 Tallinna Vanglale taotluse, milles palus annulleerida poest kauba

väljastamise eest kehtestatud transporditasu, viia kaupluse hinnad vastavusse vangistusseaduse

(VangS) § 48 lg-ga 1 ning kohustada teenusepakkujat avaldama e-kaupluse kodulehel pakutavate

toodete kilohinnad ja päritolumaad. Taotleja selgitas, et Tallinna Vangla on sõlminud poeteenust

pakkuva erafirmaga tarneleppe, mille tulemusena on tema kohustatud tasuma ülemäärast

transporditasu. Lisaks on see kehtestatud esmatarbekaupadele, hügieenitarvetele jms, mida vangla

ise ei väljasta. Vangla on loonud võimalused erafirmale alusetuks rikastumiseks.

2. Viru Vangla jättis 07.02.2025 kirjaga nr 6-7/1-25/302-2 X. Xu taotluse rahuldamata. Vangla

selgitas, et Makro Trade Baltic OÜ-lt saadud info kohaselt on kaupade kilohindade ja päritolumaa

kodulehel kajastamise protsess töös. Muus osas selgitas vangla, et kulleritasu on kooskõlas

riigihanke tingimustega. Hinna kujundusse vangla ei sekku, kuid teostab pistelist kontrolli

Konjunktuuriinstituudi lehelt.

3. X. X esitas 24.02.2025 Tallinna Vanglale vaide tema taotluse rahuldamata jätmise peale, mille

Viru Vangla jättis 26.03.2025 vaideotsusega nr 1-8/1-25/54-2 rahuldamata.

4. X. X esitas 02.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus: 1) kohustada Tallinna

Vanglat viima e-kaupluse hinnad vastavusse VangS § 48 lg-s 1 sätestatuga; 2) kohustada Tallinna

Vanglat muutma lepingutingimusi (sõnastust) ning kaotama ülemäärase transporditasu või

alternatiivselt kaotama transporditasu esmatarbekaupadelt (sh avaldama kaupade sisseostuhinnad);

3) kohustada Tallinna Vanglat edaspidi teostama regulaarselt kontrolli teenusepakkuja

hinnapoliitika ja teenuse kvaliteedi üle vastavalt sõlmitud lepingule (avaldama kilohinna,

päritolumaa jm kauba kohta käiva teabe) ning kontrollima, et tarnitav kaup ei oleks asendatud ostja

tahte vastaselt odavate asendustoodetega.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 11.04.2025 määrusega kaebuse osaliselt kohustusliku kohtueelse

menetluse läbimata jätmise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kohtueelses

menetluses taotlenud Tallinna Vanglalt poeteenuse pakkujaga sõlmitud lepingu tingimuste

(sõnastuse) muutmist ja kaupade sisseostuhindade avaldamist, samuti ei ole kaebaja kohtueelses

menetluses taotlenud, et Tallinna Vangla teostaks regulaarselt kontrolli teenusepakkuja

hinnapoliitika ja teenuse kvaliteedi üle vastavalt sõlmitud lepingule ning kontrolliks, et tarnitavat

kaupa ei asendataks ostja tahte vastaselt odavate asendustoodetega. Sama määrusega tagastas kohus

kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel nõude osas, milles

kaebaja on vaidlustanud kauba juurdehindluse ja kättetoimetamise kulu.

6. Kaebaja esitas 12.04.2025 määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, milles palus tühistada

halduskohtu 11.04.2025 määruse ja võtta kaebus menetlusse osas, mis puudutab kauba

juurdehindlust ja kättetoimetamise kulu. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 13.03.2026 määrusega

määruskaebuse ning tühistas Tallinna Halduskohtu 11.04.2025 määruse osas, milles kaebaja

vaidlustab kauba ja kättetoimetamise tasu juurdehindluse. Muus osas jäi halduskohtu määrus

muutmata. Ringkonnakohus saatis kaebuse tühistatud osas tagasi halduskohtule menetlusse võtmise

otsustamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kohus leiab, et X. Xu kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg

2 p 22 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt

on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

8. Ringkonnakohus leidis, et kaebajal on õigus nõuda Tallinna Vangla kohustamist viima kaupluse

hinnad seaduse nõuetega kooskõlla konkreetsel ajahetkel. Kaebaja esitas kohtule kaebuse

02.04.2025, mil ta viibis Tallinna Vanglas kinnipeetavana. Tallinna Ringkonnakohtu poolt kaebaja

määruskaebuse lahendamise ajaks oli kaebaja vanglast vabanenud. Seega ei saa vangla kaupluses

müüdavate kaupade hinnad (juurdehindlus) ja kättetoimetamise kulu kaebaja õigusi enam

kahjulikult mõjutada. Kaebaja viibib vabaduses ega kasuta enam vangla poeteenust. Sellest

tulenevalt pole kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik, et kohus teeks kindlaks, kas vangla on

nõuetekohaselt taganud vangistusseaduses sätestatud võimaluse teha sisseoste. Kaebuses

vaidlustatav vangla tegevus kaebaja subjektiivseid õigusi eeltoodut arvestades (intensiivselt) riivata

ei saa.

9. Kohtule esitatud kohustamiskaebuse rahuldamine oleks ühtlasi ebatõenäoline.

Kohustamiskaebuse rahuldamiseks peavad selle nõude eeldused olema täidetud nii kaebuse

esitamise kui ka kohtuotsuse tegemise aja seisuga. Faktilised asjaolud on muutunud ning kaebaja ei

saa vabaduses viibiva isikuna esitada nõudeid seonduvalt vangla kaupluses müüdavate kaupade

hindade ja kättetoimetamise kuluga. See, millised hinnad on vangla kaupluses, kaebaja õigusi enam

mõjutada ei saa. Kuna kaebaja ei saa kaebust esitada kolmandate isikute (nt teiste kinnipeetavate)

õiguste kaitseks ega abstraktselt vangla tegevuse õiguspärasuse kontrolliks, jääks kaebaja

kohustamiskaebus ilmselgelt rahuldamata.

10. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel.

2(3)

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)