2-26-2455/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Fred Fisker

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2026.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-2455

Tsiviilasi

U. A. hagi U. A., A. A. vastu elatise vähendamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: U. A. (isikukood XXX)

Kostja I: U. A. (isikukood XXX)

Kostja II: A. A. (isikukood XXX)

Kostjate seaduslik esindaja I. K. (isikukood

XXX), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada U. A. ning U. A., A. A. koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Hageja ja kostjad vähendavad Harju maakohtu 17.04.2024 kohtumäärusega

tsiviilasjas XXX välja mõistetud elatist null euroni kuus alates 1. septembrist

2025.a kuni A. A. ja U. A. täisealiseks saamiseni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-2455.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Edastada kohtumäärus menetlusosalistele.

5. Käesolev kompromissimäärus asendab 10.03.2026 kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-26-

2455.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele

kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses oli U. A. hagi U. A., A. A. vastu elatise vähendamise nõudes.

Pooled jõudsid 11.03.2026 kompromissi kokkuleppele tingimustel, mille kohus käesoleva

määrusega kinnitab. Hageja ja kostjad vähendavad Harju maakohtu 17.04.2024

kohtumäärusega tsiviilasjas XXX välja mõistetud elatist null euroni kuus alates 1. septembrist

2025 kuni A. A. ja U. A. täisealiseks saamiseni. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad vaidlustamise õigusest. Pooled paluvad

kohtumenetlus elatise vaidluses lõpetada, menetluse tagajärjed on selged TsMS § 430, 431,

432.

Kohtu põhjendused ja kohaldatav seadus

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431

lg 1.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled

on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva

täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi

rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja

menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille

kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on

lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled

loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Määrus jõustub selle pooltele

kättetoimetamisest.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte

endi kanda.

8. Kohus rahuldas hagi osalise õigeksvõtu 10.03.2026 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-26-

2455. Pooled jõudsid 11.03.2026 kompromissi kokkuleppele, mille paluvad kohtul

kohtumäärusega kinnitada. TsMS § 430 lõige 1 lubab kuni kohtulahendi jõustumiseni

lõpetada menetlus kompromissiga. Seega käesolev kompromissimäärus asendab

10.03.2026 kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-26-2455.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker

Kohtunik