2-24-122134/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-122134

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi V H vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3952,60 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ

registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: M T, e-post xxx

Kostja: V H (isikukood xxx), registris elukoha andmed xx,

tegelik elu- või viibimiskoht xxx, e-post: xxx

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista V Hlt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlg 3261, viivis 147,95 eurot,

sissenõudekulu 35 eurot ja alates 28.08.2024 viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras arvestatuna põhinõudelt, s.o. 3261 eurolt kuni põhinõude täieliku

tasumiseni.

3. Jätta B2 Impact OÜ hagi V H vastu rahuldamata intressi 142,29 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 147,95 eurot ületavas osas.

4. Jätta menetluskulud V H kanda.

5. Välja mõista V Hlt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna 455 eurot ja viivis

menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-

le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse

kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule

eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates

kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski

apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Hagi aluseks on xxx AS (krediidiandja) ja kostja vahel 28.08.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr

xxx ja 26.09.2023 sõlmitud järelmaksulepingutest nr xxx ja xxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatud

andmetest nähtuvalt ei ole krediidiandja piisava põhjalikkusega hinnanud kostja sissetulekuid ning

finantskohustusi ega veendunud enne lepingute sõlmimist kostja krediidivõimelisuses ning laenude

teenindamise võimekuses. Krediidiandja kogus väidetavalt andmeid kostja panagakonto väljavõttelt

perioodil 01.04.2023-21.08.2023, kuid tehingud ning arveldused nähtuvad alates 17.07.2023. Lisaks

nähtub, et kostja ainus sissetulek on toimetulekutoetus juuli ja augusti kuus, eelnevatel kuudel

kostjal sissetulek puudus. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku

laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 403⁴

lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik

2 / 2