2-26-102353/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Tiia Bergson

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2026, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-102353

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X

vastu

leppetrahvi väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

esindajad

ja

nende

Hageja: osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490, asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Elari Arjakas (e-post xxx)

Kostja: X (isikukood XXX, elukoht xxx; e-post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Võtta vastu osaühingu EUROPARK ESTONIA avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada

tsiviilasja nr 2-26-102353 menetlus.

2. Jätta menetluskulud kostja X kanda.

3. Jätta menetluskulud kindlaksmääramata ja kostjalt X välja mõistmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 29.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 20 euro saamiseks. Kohus tegi 30.01.2026 võlgnikule

makseettepaneku ning saatis selle e-posti aadressile xxx. Võlgnik X esitas 30.01.2026

nõudele vastuväite. Nõue anti 10.02.2026 üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Hageja esitas 03.03.2026 hagiavalduse, mille Harju Maakohus võttis

menetlusse 17.03.2026. Hageja esitas 24.03.2026 avalduse, millest nähtub, et kostja on

kohtuväliselt hüvitanud hagejale kogu võlgnevuse. Kuivõrd kostja likvideeris kohtuväliselt

võlgnevuse ja hüvitas hageja menetluskulud kokkulepitud ulatuses, taotleb hageja

menetluskulude jaotuse määramist, kuid mitte menetluskulude suuruse kindlaksmääramist

ega nende väljamõistmist.

Määruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 3

sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus

enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

vastamise tähtaja. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on

ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

3. TsMS § 4 lg 2 järgi hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning

otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Sama paragrahvi lõike 3 teise lause kohaselt

hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada

(hagi õigeks võtta). TsMS § 206 lg 1 on hagejal lisaks menetlusosalise õigustele õigus muuta

hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus

hagi õigeks võtta. Kohus leiab, et tsiviilasjas ei ole asjaolusid, mis TsMS § 429 lg 4 järgi

võiksid anda alust jätta hagist loobumine vastu võtmata. Hagiavaldusest loobumine ei

kahjusta avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb

hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4

sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui

ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

6. Hageja on hagist loobunud põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist tasunud. Kohus

leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hagejale tekkinud menetluskulud on

põhjustatud kostja tegevusetusest ning on täidetud TsMS § 168 lg 5 eeldus menetluskulude

väljamõistmiseks kostjalt.

7. Kohus selgitab, et kui hageja pöördus kohtusse põhjendatult, eelkõige juhul, kui kostja

rahuldas hageja sissenõutavaks muutunud nõude pärast hagi esitamist, peab menetluskulud

kandma kostja. Seega kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab

eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus, siis saab lugeda, et kostja on hageja nõude

rahuldanud. Käeolevas olukorras on kostja tasunud hagejale nõutud summa, millest tulenevalt

võib asuda seisukohale, et hageja sooritus kohtusse pöördumisel vastas eesmärgile, mida ta

soovis hagiga saavutada. Kostja on põhjustanud oma tegevusega hagejale hagivalduse

esitamisega menetluskulu. Kuivõrd kostja on menetluskulud hagejale tasunud, siis jätab

kohus menetluskulud kindlaksmääramata ja kostjalt välja mõistmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik