2-25-130349/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 20. aprill 2026

Tsiviilasi nr

2-25-130349

Tsiviilasi

Looga Ehitus OÜ hagi VTO OÜ ja V.C vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Looga Ehitus OÜ (registrikood 12463701;

asukoht XXX-i, 64616, XXX)

Hageja lepinguline esindaja Kersti Kaasik (e-post )

Kostja I: VTO OÜ (registrikood 14564386; asukoht

XXX-i, xxxxx, XXX)

Kostja II: V.C (isikukood XXX; elukoht XXX-i, xxxxx,

XXX)

Kostjate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene

Varul (e-post )

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Looga Ehitus OÜ hagi VTO OÜ ja V.C

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks menetlusse võtmisest ning lugeda see Looga Ehitus OÜ-le

tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud Looga Ehitus OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte Looga Ehitus OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Looga Ehitus OÜ (hageja) esitas 18. detsembril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse VTO OÜ (kostja I) ja V.C (kostja II) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjad esitasid 5.

jaanuaril 2026 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis 13. jaanuari 2026. a määrusega asja

üle menetluse jätkamiseks esimese astme kohtumenetluses Tartu Maakohtule.

2. Tartu Maakohus jättis 19. jaanuari 2026. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale 14

päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude ja selle

põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis; hageja nimel hagiavalduse esitanud

isiku esindusõiguse kohta tõendite esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja

lepinguline esindaja Kersti Kaasik sai Tartu Maakohtu 19. jaanuari 2026. a määruse kätte 9.

veebruaril 2026 kättetoimetamisportaali vahendusel.

Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10, § 3401 lg 2 ning § 487 lg 3 alusel keelduda.

4. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. TsMS § 486 lg 1 p 1 järgi

annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle kui võlgnik

esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud

soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustas TsMS § 487 lg 1 järgi avaldajat esitama

oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna

maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata,

jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse

võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 19. jaanuari

2026. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.

Hageja ei esitanud kohtu poolt antud tähtaja jooksul oma nõude põhjendusi. Hagi tuleb jätta

menetlusse võtmata TsMS § 487 lg 3 alusel.

5. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses

esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse ka siis, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma

esindusõiguse olemasolu (TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 12). Kohtul puuduvad andmed hageja

esindaja esindusõiguse kohta.

6. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu

lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Maksekäsu kiirmenetluse

hagimenetluseks ülemineku korral tuleb TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasuda hagilt täiendav

riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud

riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning TsMS § 124 lg 1, § 133, ja § 134 lg 1

järgi on hagi hind 5260 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal kehtinud RLS

lisa 1 järgi tuleb alates 5001 euro kuni 6000 euro (kaasa arvatud) suuruse hagi hinnaga hagilt

tasuda riigilõivu 595 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 170

eurot 95 senti. Asja materjalidest ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks

riigilõivu juurde tasunud.

7. Samuti on hageja rikkunud olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja

menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt

väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid,

mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise

tõendiga tõendada soovitakse. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta viidatud nõuetele.

8. Hageja esindaja Kersti Kaasik sai kohtu 19. jaanuari 2026. a määruse kätte 9. veebruaril

2026. Määruse kättesaamise järel ei ole Kersti Kaasik teavitanud kohut oma esindusõiguse

lõppemisest.

Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas

puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu

tasumiseks) antud tähtaeg 10. veebruaril 2026 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136

lg 6 järgi 23. veebruaril 2026.

Kuivõrd hageja ei ole kohtu 19. jaanuari 2026. a määrusega määratud tähtajaks (23.

veebruariks 2026) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse ja

tasumata nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9

ja 10 ning § 3401 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel keelduda.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid

menetluskulusid tekkinud ei ole.

10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik