2-26-4682/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

20.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-4682

Tsiviilasi

Tallinna Tehnikaülikooli hagi A. T. vastu põhivõla,

sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

996,55 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tallinna Tehnikaülikool (registrikood 74000323),

lepinguline esindaja B. T. (isikukood XXX)

Kostja A. T. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. T.lt Tallinna Tehnikaülikooli kasuks 917,30 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 780,80 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja 27.02.2026 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 96,50 eurot.

3. Välja mõista A. T.lt Tallinna Tehnikaülikooli kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 780,80 eurolt alates 28.02.2026 kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 485 eurot, sh hagi

esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot

(käibemaksuta)

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-26-4682

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette

nähtud Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Tallinna Tehnikaülikool (hageja) esitas 27.02.2026 Harju Maakohtule hagi A. T. (kostja) vastu

põhivõla, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt avaldas kostja soovi

läbida Tallinna Tehnikaülikoolis koolitus „EAC0147/1 – Kaasaegne ehitusjuhtimine ja

digiehitus“ registreerides ennast 11.10.2024 Tallinna Tehnikaülikooli kodulehel koolitusel

osalejaks. Hagiavalduse kohaselt pidi koolitusele registreerija enne registreerumist tegema märke,

et on tutvunud ja nõus koolitusest loobumise tingimustega, mis on sätestatud TalTechi

Täiendõppe korras. Kodulehel avaldatud tingimuste kohaselt tekib õppeteenustasu maksmise

kohustus 100 % ulatuses, kui täiendusõppest loobumisest ei ole ette teatatud ja täiendusõppe

alguspäeval täiendusõppele ei ole ilmutud. Hagiavalduse kohaselt kostja koolituspäevadele ei

ilmunud ning registreerimislehte ei allkirjastanud. Hageja esitas kostjale 18.12.2024 arve nr

TOIS2451577 täiendõppekursuse koolituse eest summas 780,80 eurot, tasumise tähtpäevaga

28.12.2024. Kostja seda arvet ei tasunud. Hageja saatis kostjale täiendavalt ka 3 meeldetuletust

23.01.2025, 17.02.2025 ja 19.03.2025. Ka meeldetuletuste järel kostja arvet ei tasunud.

2. Harju Maakohus võttis 02.03.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse, andis kostjale tähtaja

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Menetlusdokumendid

on kostjale kättetoimetatud edasiandmisega TsMS § 322 alusel 19.03.2026. Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Hagile vastamise tähtpäev saabus 08.04.2026. Kostja ei ole hagile vastanud.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab

välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

4. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

5. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

2-26-4682

6. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulu 338

(käibemaksuta) eurot. Kohus leiab, et riigilõivukulu summas 245 eurot on põhjendatud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal

alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavaldusele ettevalmistamisele ja

koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide esitamiseks kohtule

kokku 2 tundi.

Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust.

Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Kohtu hinnangul, arvestades

menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud

lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi. Kohus leiab, et hageja juristist esindaja tasumäär 169

eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks 153 eurot ja ka rohkem, kuid kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi

tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest

tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul

nii ei ole. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu

kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2h x 120€) ilma

käibemaksuta.

8. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristi Rickberg

kohtunik

3 (2)