3-25-4693/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4693

Haldusasi

X. Xu kaebus tervishoiuteenuse saamiseks kohustamiseks ja

mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada psühhiaatri vastuvõtule ja nahaprobleemide

osas tervishoiuteenuse saamiseks kohustamise nõuetes

menetlus.

2. Tagastada kaebus kahjunõude osas.

3. Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. X. X esitas 23.12.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles sisaldub kolm nõuet:

-

saada psühhiaatri vastuvõtule;

-

saada tervishoiuteenust seoses nahaprobleemiga;

-

hüvitada mittevaraline kahju.

2. Kohus leiab, et kaebaja kohustamisnõuete saada psühhiaatri vastuvõtule ja saada

tervishoiuteenust seoses nahaprobleemiga osas saab menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel, kuna kaebaja on oma eesmärgi saavutanud ning kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kohus

on kaebajale 18.02.2026 kohtunõudes selgitanud ka menetluse lõpetamise tagajärgi (dtl 49).

2.1. Kaebaja on kinnitanud, et ta on psühhiaatri vastuvõtule saanud ega soovi selle nõude

menetlemist. Kaebaja taotleb nõude osas menetluse lõpetamist (dtl 19).

2.2. Kaebaja taotleb Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) kohustamist korraldamaks kaebajale ravi.

LTKH vastas kohtule 17.02.2026, et kaebaja registreeriti nahaarsti vastuvõtule 14.01.2026 ja

vastuvõtt toimus 04.02.2026. Nahaarst on isikule määranud ravi. Ravi lõppes 10.02.2026. Isik viibis

16.02.2026 õe vastuvõtul. Õe sissekande kohaselt: nahk puhas; ütleb, et rohkem ei sümptomeid ei

ole (dtl 37).

Kaebaja on vastanud kohtule 09.03.2026, et tema nahaprobleem ei ole lahendatud (dtl 58). Kaebaja

ei kirjelda, milles seisneb jätkuvalt ravi saamata jätmine. Asjaolu, et kaebajal on ravi kohta

küsimusi, sh mis ravimiga teda raviti (dtl 58), ei kinnita seda, et ta ei ole ravi saanud.

Kohus küsis 18.03.2026 määrusega täiendavaid selgitusi, milles seisneb talle tervishoiuteenuse

jätkuv osutamata jätmine. Kaebaja pidi kohtule põhistama, et ta ei ole jätkuvalt ehk ikka veel

1(2)

saanud ravi vastavalt arstiteaduse üldisele tasemele. Kohtule nähtub, et hetkeseisuga on kaebaja ravi

saanud.

Kohus määras kaebajale vastamise ajaks 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Määrus on

kaebajale kätte toimetatud 23.03.2026 AET-i kaudu. Seega pidi kaebaja kohtule vastama hiljemalt

07.04.2026. Kaebaja ei ole kohtule senini, käesoleva määruse koostamise ajaks vastanud. Seega

lähtub kohus, et kaebajal puuduvad täiendavad selgitused ja vastuväited selle kohta, et ta on ravi

saanud.

2.3. Kohus lõpetab seega menetluse mõlemas nõudes HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel.

Menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal võimalik sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse

pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

3. Kaebaja on taotlenud ka kahju hüvitamist. Kaebaja avaldas vahepeal, et loobub kahjunõudest (dtl

19). Samas 02.03.2026 avalduses selgitas kaebaja, et esitab mittevaralise kahjunõude pärast

haigusloo kokkuvõtte saamist (dtl 58).

Kohus küsis kaebajalt 18.03.2026 määruses algsest kaebusest lähtudes, milles seisneb puudulikult

korraldatud ravi ning samuti raviviga, mille haigla on teinud. Mittevaralise kahju osas tuli kaebajal

ka selgitada, millise õigushüve rikkumisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ta taotleb.

Kaebajal tuleb esitada kohtule ka, mis summas ta mittevaralise kahju hüvitamist taotleb. Kohus

hoiatas samas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.

Kaebajale on tema tervisekaart AETis nähtavaks tehtud 17.02.2026 ja AETi kaudu kätte toimetatud

23.03.2026 (vt kohtute infosüsteemis 17.02.2026 dokument nr 7S). Kohus on sama dokumendi

kaebajale edastanud 19.03.2026 ka postiga (dtl 68) ning kaebaja on selle 25.03.2026 kätte saanud

(dtl 71).

Kohus määras kaebajale 18.03.2026 määrusele vastamise ajaks 15 päeva määruse kättesaamisest

arvates. Määrus on kaebajale kätte toimetatud 23.03.2026 AET-i kaudu. Seega pidi kaebaja kohtule

vastama hiljemalt 07.04.2026.

Kaebaja ei ole kohtule senini, käesoleva määruse koostamise ajaks vastanud. HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja ei ole täpsemalt kirjeldanud, milles talle tekitatud mittevaraline kahju seisneb. Kuna

kaebaja on nimetanud ka puudulikult korraldatud ravi, kuid kaebaja selgitused on vastuolulised (vt

18.03.2026 määruse p 4.1), ei ole võimalik kindlaks määrata ka vastustajat, st kas ja kes jättis

kaebaja ravivajaduse avaldustele reageerimata (vangla või haigla) või milles ravi korraldamata

jätmine seisneb (vt kaebuse tekst dtl 1). Kuna kaebaja ei ole toonud, millise õigushüve riivamisega

seoses ta kahju hüvitamist taotleb ja kui suurt hüvitist ta taotleb, ei ole kohtul võimalik ka kindlaks

määrata, kas ja mis ulatuses peaks kaebaja tasuma riigilõivu. Tegemist on puudustega, mis

takistavad asja läbivaatamist, sh kaebuse puuduste kõrvaldamiseks täiendavate suuniste andmist.

Seega tuleb kaebus kahjunõude osas HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2). Küll aga tuleb

järgida kaebetähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

2(2)