2-26-107325/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

16.04.2026, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-107325

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Lammutus Grupp OÜ ja U. K.

vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmine ja menetluse lõpetamine kompromissi

kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

HAGEJA

HOOVI Rental OÜ, rk 16020217, lepinguline esindaja Raili

Stina Reidla

KOSTJAD

Lammutus Grupp OÜ, rk 11235611, asukoht Rakvere,

Lääne tn 4

U. K., ik XXX , elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse tsiviilasi nr. 2-26-107325 HOOVI Rental OÜ hagi Lammutus Grupp OÜ

ja U. K. vastu võlgnevuse nõudes ja lõpetada menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada poolte poolt 15.04.2026 kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:

2.1. Lammutus Grupp OÜ ja U. K. (edaspidi kostjad) kohustuvad poolte vahel 09.12.2024

sõlmitud laenu- ja käenduslepingu mittenõuetekohasest täitmisest tuleneva võla katteks

solidaarselt tasuma HOOVI Rental OÜ-le (edaspidi hageja) punktis 2.2. toodud

maksegraafikuga nõude põhiosa summas 1561,81 eurot, 26.03.2026 seisuga tasumata jäänud

intressi summas 13,15 eurot, vahemikus 15.02.2026 kuni 01.04.2026 tekkinud viivise summas

46,64 eurot, maksmata arved summas 27,48 eurot, sissenõudekulu 50 eurot ja menetluskulu

(vastavalt punktile 8) summas 53,71 eurot, kokku 1752,79 eurot.

Poolte vahel kokku lepitud maksegraafikus on ette nähtud eraldi tulp „kõrvalnõuded",

kuhu on kuude kaupa jaotatuna kantud kogusumma, mis hõlmab tasumata intresse,

viiviseid, tasumata arveid ning sissenõudekulusid, nagu sätestatud kompromissilepingu

punktis 2.1.

2.2. Kostjatel on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, misjuhul

esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt kõrvalnõuet ning viimasena

põhinõuet.

Nr

Tähtaeg

Laenusumma

Põhiosa

Kõrvalnõuded

Kogu makse

Laenujääk

09.04.2026

1561,81

390,46

47,75

438,21

1171,35

09.05.2026

1171,35

390,46

47,75

438,21

780,89

09.06.2026

780,89

390,46

47,75

438,21

390,43

09.07.2026

390,43

390,43

47,73

438,16

2.3. Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega

viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude

osamaksed, viivisevõla osamaksed, intressivõla osamaksed ja sissenõudmiskulu osamaksed

koheselt sissenõutavaks.

2.4. Kostjad kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning

sissenõudmiskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% päevas kuni põhinõude ja

sissenõudmiskulu täieliku rahuldamiseni viisil, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus

esitatud põhinõude ja sissenõudmiskulu kogusummat.

2.5. Kostjad kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele

sundtäitmisele alluma.

2.6. Tasumised tehakse HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: XXX, selgitusega:

”vastavalt kompromissile” viitenumbriga 1502282914.

2.7. Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma sissenõudmiskulu summas 50 eurot ja riigilõivu

summas 53,71 eurot, kogusummas 103,71 eurot, vastavalt punktis 2.2. kirjeldatud

maksegraafikule.

3. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks käesoleva

kompromissimäärusega ja lõpetaks menetluse.

Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest

teadlikud.

Pooled paluvad lühendada TsMS § 661 lg-s 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega

menetluse lõpetamise määrusele 2 päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on õigus edasi kaevata 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele

järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

HOOVI Rental OÜ esitas 31.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikelt võla väljamõistmiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohus andis

15.04.2026 kohtumäärusega nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses

seoses poolte poolt 02.04.2026 esitatud kompromissiga. Nõude aluseks on poolte vahel 09.12.2024

sõlmitud laenulepingu nr. XXX mittenõuetekohane täitmine. Põhivõlgniku Lammutus Grupp OÜ

kohustusi käendas käenduslepingu alusel U. K., käenduse piirmääraga 11 356 eurot.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Kohus leiab, et kuna kompromissi saab kinnitada ainult menetluses oleva asja osas, siis tuleb

menetluslikult esmalt hagi menetlusse võtta ja seejärel vastavalt poolte taotlusele see ka lõpetada

kompromissi kinnitamisega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad

kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.

Kompromissi järgi on menetluskulude kandmine reguleeritud. Kompromissis käsitlemata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas

poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtaja lühendamises.

Kompromissis märgitud edasikaebe tähtaja arvestus

tööpäeva(de)s, ei ole seadusega kooskõlas. Edasikaebe tähtaega määratakse kalendripäevadega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marika Leimann

kohtunik