1-26-2658/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-2658

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-2658 (26233000335)

Kohtunik

Regiina Lebedeva

Kohtuistungi sekretär

Jelena Šilina

Tõlk

Valentina Michelson

Kriminaalasi

Y.D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maris

Roberts

Süüdistatav

Y.D – isikukood XXX; elukoht XXX ; viibimiskoht

Viru Vangla; Ukraina kodanik; emakeel vene keel; xxx;

töökoht puudub; õpib XXX; eelnevalt Eesti Vabariigis

kriminaalkorras karistamata

Tõkend – kohtumenetluses on kohaldatud tõkendit

vahistamine (viibib vahi all alates 5. märtsist 2026)

Seaduslik esindaja

Irina Y.D

Kaitsja

vandeadvokaat Andrei Matvejev

KOHUS OTSUSTAB

1. Tunnistada Y.D KarS § 209 lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi süüdi ja mõista talle

karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 2 alusel määrata koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 2

kuud vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja lugeda

koheselt kandmisele kuuluva 2 kuu pikkuse vangistuse kandmise alguseks Y.D

kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5. märts 2026.

4. Y.D-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või

koheselt kandmisele kuuluva karistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest,

kumb tähtaeg saabub varem.

1(6)

1-26-2658

5. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistuse ülejäänud 1 aasta pikkune

vangistus täitmisele pööramata, kui Y.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu.

6. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

15. aprillist 2026.

7. Kannatanute S.M-i (ik XXX) ja Q.H (ik XXX) tsiviilhagid rahuldada ning VÕS §

1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Y.D-lt välja:

1) kannatanu S.M-i kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitis summas 14 400 eurot,

mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole Swedbank ASis nr XXX;

2) kannatanu Q.H kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitis summas 15 000 eurot,

mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole AS-is SEB Pank nr XXX.

8. Määrata Advokaadibüroo Andrei Matvejev OÜ vandeadvokaadi Andrei Matvejev

poolt Y.D-le kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks

48,36 eurot (sh käibemaks).

9. Mõista Y.D-lt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1 419 eurot;

-

kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasust 783,06 eurot,

s.o kokku menetluskulud 2 202,06 eurot.

10. Ülejäänud osa kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasust 783,06

eurot, kohtumenetluses määratud kaitsjale määratud tasu 48,36 eurot ja

Rahandusministeeriumi arvelduskontole sularaha sissemakse teenustasu 20 eurot

jätta riigi kanda.

11. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Y.D kohustub temalt välja mõistetud

menetluskulud 2 202,06 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr

EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is,

nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is

LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Y.D , 1-26-

2658, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline

nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

12. Jätta tsiviilhagide täitmise tagamiseks aresti alla Y.D-lt ära võetud ja Viru

Maakohtu 3. aprilli 2026. a määrusega nr 1-26-2253 arestitud Asus Zenbook (koos

pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 250 eurot ja arvutihiir wozinsky (koos

pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 18 eurot.

13. Asitõendid:

-

Y.D-lt äravõetud sularaha 88,26 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi tagatiskontol

nr XXX KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Y.D-le pärast kohtuotsuse jõustumist;

-

mobiiltelefon Apple iPhone 13 Pro IMEI1: XXX; kõrvaklappide Redmi Buds 6 Play

pakend, milles on 2 paari erisuuruses kõrvaklapi vahetuskumme ja kasutusjuhend; musta

värvi hiirematt mõõtmetega 35cm x 25 cm ja USB-A ja USB-C otsikutega kaabel pikkusega

51,5 cm KrMS §126 lg 3 p 2 alusel tagastada Y.D-le pärast kohtuotsuse jõustumist;

-

ajaleht koos reklaamlehega, mis asub kilekotis; A4 leht (kujutatud mustvalge foto

varemetest) ja MyASUS app reklaamleht kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3

p 4 alusel hävitamisele;

2(6)

1-26-2658

-

digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod,

mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel

kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Y.D-d süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. Ajavahemikul veebruar kuni märts 2026 võtsid seni tuvastamata isikud

varalise kasu saamise eesmärgil ühendust erinevate isikutega. Telefonivestluse käigus viidi

isikud tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega eksitusse, mille tagajärjel

võtsid isikud oma pangakontolt välja sularaha ja andsid raha sellele järgi tulnud kullerile.

Y.D , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis seni tuvastamata isikutega, osales kelmuse

toimepanemises kaasaaitajana. Tema ülesandeks oli esineda kullerina ja võtta kannatanutelt

vastu neile kuuluv sularaha. Selliselt:

-

01.03.2026 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust S.M-iga. End politsei

julgeolekuosakonna töötaja I M tutvustanud isik veenis S.M-i, et tema arvelduskontol

toimuvad kahtlased tehingud. Eksimusse viidud S.M uskudes, et räägib tõelise

politseiametnikuga, täitis helistaja juhiseid ja võttis enda pangakontolt ajavahemikul 01.-

02.03.2026 välja sularaha kogusummas 14 400 eurot, mille andis seejärel rahale järgi tulnud

kullerile. Y.D , viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani

omastada S.M-ile kuuluv raha, läks 02.03.2026 kella 09:46 ajal kannatanu elukohta XXX ja

esitledes end kullerina võttis S.M-ilt vastu sularaha summas 14 400 eurot. Y.D , tegutsedes

ühiselt ja kooskõlastatult seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil S.M-ile varalist kahju

summas 14 400 eurot.

-

ajavahemikul 24.02.-03.03.2026 võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust

Q.H-ga . Tutvustades end elektriarvestite kontrollijana, kellele eksimusse viidud kannatanu

andis oma isikukoodi ja ID-kaardi numbri ning seejärel politseiametnikuna kes teatas, et

eelnevale helistajale oma isikuandmete avaldamisega elektriarvestite vahetamise teemal

toimuvad nüüd tema arvelduskontol kahtlased tegevused. Q.H-d veendi kelmide tegevuse

tõkestamiseks võtma oma arvelduskontolt välja sularaha, mida eksimusse viidud kannatanu

helistaja juhistel ka tegi. Q.H võttis ajavahemikul 26.02.02.03.2026 enda arvelduskontolt

välja sularaha summas 15 000 eurot, mille andis seejärel rahale järgi tulnud kullerile. Y.D ,

viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani omastada Q.H-le

kuuluv raha, läks 02.03.2026 kella 10:53 ajal kannatanu elukohta XXX, Aseri ja esitledes end

kullerina võttis Q.H-lt vastu sularaha summas 15 000 eurot. Y.D , tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil Q.H-le varalist kahju summas 15

000 eurot.

-

05.03.2026 helistas seni tuvastamata isik I.D-le . Tutvustades end Tallinna

politseikomisaar A N teatas, et tema nimele on mitmetest pankadest vormistatud laene

summas 30 000 eurot ning selleks, et pank annulleeriks laenuvõla tuleb olemasolevale laenule

lisada 10 000 eurot. Eksimusse viidud I.D nõustus sellega, misjärel teatas helistaja, et raha

3(6)

1-26-2658

kokkupanekuks on aega kaks tundi. Raha saamiseks helistas I.D oma lapselapse J H , kes

koheselt kannatanu juurde tuli ja kellele I.D kogu eelneva sündmuse ära rääkis. Seepeale

helistas J H hädaabinumbrile ja andis edasi kogu temale teadaoleva informatsiooni. Y.D ,

viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani omastada I.D-le kuuluv

raha summas 10 000 eurot, läks 05.03.2026 kella 17:10 ajal aadressile XXX ja võttis I.D-lt

vastu kilekoti ajalehepaberiga, misjärel Y.D kortermaja koridoris politseiametnike poolt

kinni peeti, mistõttu jäi kuritegu lõpule viimata Y.D tahtest olenemata.

Kokku tekitas Y.D koos seni tuvastamata isikutega kannatanutele S.M-ile ja Q.H-le varalist

kahju kogusummas 29 400 eurot.

Sellega pani Y.D toime KarS § 209 lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise

teel teisele isikule varalise kahju tekitamisele kaasaaitamise, kui see on toime pandud grupi

poolt.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Y.D , tema kaitsja ja prokurör vahel 14.04.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb

prokurör kohtus Y.D süüditunnistamist KarS § 209 lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg

1,3 alusel määrata, et Y.D-le mõistetavast karistusest kuulub kohesele kandmisele 2 kuud

vangistust. Vangistuse ülejäänud osa s.o 1 aasta vangistust jätta tingimisi Y.D suhtes

kohaldamata, kui Y.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 05.03.2026 ning

karistuse kandmise algusajaks lugeda 05.03.2026.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud

kaitsjale vandeadvokaat Andrei Matvejevile summas 1566,12 eurot kokkuleppe sõlmimise

seisuga. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II

astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419,00 eurot. Menetluskulud kokku

summas 2985,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdistatava (Y.D on

alaealine, tal puudub sissetulek) varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid, jätta

pool kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 783,06 eurot ja kohtumenetluses osutatud

õigusabi eest riigi kanda. Kokku kuuluvad Y.D-lt välja mõistmisele 2206,06 eurot, mida on

võimalik tasuda ühe aasta jooksul.

Y.D on õigeks võtnud ning tema poolt kuuluvad hüvitamisele kannatanute esitatud

tsiviilhagid järgmiselt: Kannatanu S.M-i on esitanud 20.03.2026 tsiviilhagi summas 14400

eurot, mille palub kanda enda pangakontole Swedbank AS nr XXX /tl 45-46/. Kannatanu Q.H

on esitanud 25.03.2026 tsiviilhagi summas 15000 eurot, mille palub kanda enda pangakontole

AS SEB XXX /tl 83-85/.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: Jätta tsiviilhagide täitmise tagamiseks aresti alla Y.D-lt

ära võetud ja Viru Maakohtu 03.04.2026 määrusega nr 1-26-2253 arestitud Asus Zenbook

(koos pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 250 eurot ja arvutihiir wozinsky (koos pakendi ja

kasutusjuhendiga) hinnaga 18 eurot. Esemed asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite

hoidlas akti nr XXX alusel (kd II tl 113).

Asitõendid: - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX (kd II tl 113) kohaselt asub

PPA asitõendite hoiuruumis: 1) 05.03.2026 Y.D kinnipidamisel ära võetud • mobiiltelefon

Apple iPhone 13 Pro IMEI1: XXX - KrMS §126 lg 3 p 2 alusel tagastada süüdistatavale

pärast kohtuotsuse jõustumist; • ajaleht koos reklaamlehega, mis asub kilekotis - KrMS § 126

lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; 2) 05.03.2026 Y.D kasutuses XXX

4(6)

1-26-2658

asuva korteri läbiotsimisel ära võetud • A4 leht (kujutatud mustvalge foto varemetest) -

hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; • kõrvaklappide Redmi

Buds 6 Play pakend, milles on 2 paari erisuuruses kõrvaklapi vahetuskumme ja kasutusjuhend

– tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel; •

MyASUS app reklaamleht - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse

jõustumist; • musta värvi hiirematt mõõtmetega 35cm x 25 cm - tagastada süüdistatavale

pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel; • USB-A ja USB-C otsikutega

kaabel pikkusega 51,5 cm – tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS

§126 lg 3 p 2 alusel.

Salvestised: 1 DVD-plaat, mis on kriminaalasja materjalide juures jätta KrMS § 126 lg 3 p 1

alusel kriminaalasja materjalide juurde; digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid,

andmestik ja jäädvustatud fotod on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas hävitada

pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

Sularaha: Y.D 05.03.2026 kinnipidamisel äravõetud sularaha summas 88,26 eurot asub

Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr XXX (kd II tl 56) - tagastada süüdistatavale pärast

kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel.

Andmekogus ABIS ja riiklikus süüteomenetluse biomeetriaregistris sisalduvate andmete

loetelu: Y.D-lt 09.03.2026 võetud DNA-proov ja sõrmejäljed säilitada EKEI andmebaasis.

15.04.2026. a kohtuistungil palus prokurör teha protokollilise paranduse sõlmitud

kokkuleppes, jättes Rahandusministeeriumi arvelduskontole sularaha sissemakse teenustasu

20 eurot riigi kanda. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ühes redaktsioonilise

muudatusega ja palusid see kohtuotsusega kinnitada. Prokurör avaldas, et tagatiskontole

kantud 88,26 eurot tagastatakse sularahas, et Y.D saaks naasta Ukrainasse. Alaealise

seaduslik esindaja kinnitas, et talle on arusaadav ja ta on nõus kohustustega, mille tema

alaealine poeg endale kokkuleppega võtab. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud

kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis

vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Y.D KarS § 209 lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi süüdi tunnistada ja

mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus

süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkulepe on saavutatud ka

konfiskeerimisele kuuluva vara ja asitõendite ning kriminaalmenetluses ära võetud esemete

suhtes. Tsiviilhagi võtab süüdistatav õigeks ning süüdistatava seaduslik esindaja nõustub

hagide õigeksvõtuga.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe

saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

5(6)

1-26-2658

Kuivõrd kohus määrab Y.D-le vastavalt sõlmitud kokkuleppele koheselt kandmisele

kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust, siis on otstarbekas, et süüdistatav kannaks karistust

alates kahtlustatavana kinnipidamisest ilma teda vahepeal vabastamata. Seetõttu jätab kohus

Y.D suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise muutmata kuni koheselt kandmisele kuuluva

karistustähtaja lõppemiseni.

Prokurör taotles muuhulgas KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde

elektroonilised andmekandjad plaadid. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud

kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega

KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga, mille osas

kohtuotsuses KrMS § 306 lg 1 p 13 alusel seisukoht võtta tuleks.

Y.D kaitsja Andrei Matvejev esitas 15.04.2026 kohtule taotluse kohtumenetluses riigi

õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramiseks koos käibemaksuga

summas 48,36 eurot. Kohus peab tehtud toiminguid ja sellele kulunud aega, s.o kohtuistungil

osalemine, vajalikeks ja põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 21 lg-st 3 ja § 23

lgst 1 ning justiitsministri 26.07.2016. a määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu

maksmise ja kulude hüvitamise kord” § 1 lg-st 1, 4 ja 10 ja § 6 lg-st 5 rahuldab kohus kaitsja

taotluse ja määrab riigi õigusabi tasu suuruseks kokku 48,36 eurot (sh käibemaks 9,36 eurot).

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)