3-25-2540/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2540

Määruse kuupäev

14. aprill 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X.-i (X.X.) kaebus Tartu Vangla 27. juuni 2025. a protokollilise

otsuse tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus asjas nr 3-25-2540.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kohaldas 7. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 2-25/1-2/38 (koosmõjus

Tartu Vangla 10. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 2-25/1-2/40, millega parandati käskkirjas

esinenud ilmselge ebatäpsus) X.X.-i (kaebaja) suhtes alates 6. veebruarist 2025 kuni asjaolude

äralangemiseni täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist,

kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse

piiramist seoses 6. veebruaril 2025 toimunud intsidendiga, mil kaebaja ja teine kinnipeetav

lõhkusid kambrit ja selle sisustust. Tartu Vangla jätkas 13. märtsi 2025. a, 24. aprilli 2025. a,

29. mai 2025. a protokolliliste otsustega kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude

kohaldamist.

2. Tartu Vangla jätkas 27. juuni 2025. a protokollilise otsusega kaebaja suhtes

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist teiste vanglas viibivate isikute ning vangla üldise

julgeoleku tagamiseks. Kaebaja esitas eelnimetatud otsuse peale 27. juunil 2025 vaide, mille

Tartu Vangla jättis 13. augusti 2025. a vaideotsusega nr 1-8/2-25/131-4 rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 1. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 27. juuni

2025. a täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamise protokolli peale, taotledes

otsuse õigusvastaseks ja põhiseadusvastaseks tunnistamist ning tühistamist.

4. Tartu Halduskohus jättis 8. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punktiga 2

rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning

kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes

riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.

5. Tartu Ringkonnakohus tagastas 9. aprilli 2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse

Tartu Halduskohtu

8. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Kaebaja

sai ringkonnakohtu määruse kätte 9. aprillil 2026.

KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle

esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse

võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning

§ 104 lõiked 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 8. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punktiga

2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning

kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes

riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.

Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 9. aprillil 2026, mil

kaebaja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu 9. aprilli 2026. a määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine

lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 10. aprillil 2026 ning

riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 13. aprillil 2026 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva

määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat

dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu

tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)