3-26-622/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.04.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-622

Haldusasi

O.W kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse 13.02.2026 otsuse nr

26283295889 osaliseks tühistamiseks ning kohustamisnõue

Menetlusosalised

Kaebaja – O.W

Vastustaja – Tallinna linn, volitatud esindaja Ahti Olesk

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Asendada avaldatavas otsuses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 14.05.2026.

Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või

ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja

arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta

on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohtule saabus 05.03.2026 O.W (kaebaja) kaebus Põhja-Tallinna Valitsuse

13.02.2026 otsuse nr 26283295889 osaliseks tühistamiseks seoses sellega, et linn ei võtnud talle

2026.a veebruarikuus toimetulekutoetuse määramisel arvesse kaebaja taotluses näidatud

maamaksusummat.

2. 09.03.2026 esitas O.W kaebuse täienduse, millest nähtuvalt soovib kaebaja kaebust täiendada

selliselt, et kohus tühistaks vaidlustatud otsuse osas, milles linn ei ole kaebaja eluasemekuludena

arvesse võtnud peamiselt maamaksu ja tegelikult ka üürisummat. Lisaks soovis kaebaja täiendada

kaebust kohustamisnõudega, et kohus kohustaks linna võtma kaebajale toimetulekutoetuse

maksmisel eluasemekuludena arvesse vähemalt maamaksusumma.

3. Tallinna Halduskohtus võttis 17.03.2026 määrusega kaebuse menetlusse ning tunnistas

vastustajaks Tallinna linna. Kohus määras asja lahendamiseks lihtmenetluses ja otsuse teatavaks

tegemise ajaks 14.04.2026.

4. Vastustaja esitas vastuse kaebusele 07.04.2026 koos asjakohaste dokumentidega (dtl 78-95).

3-26-622

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lg 1 kohaselt võib kohus asja lahendamisel

lihtmenetluses teha otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (resolutsioonotsus), kui on täidetud

kõik järgmised tingimused: 1) kaebus jääb rahuldamata; 2) põhjendused kaebaja poolt

kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise

kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud

vastuses ning 3) kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele ja

dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

6. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata nõustudes kõigi vastustaja poolt 07.04.2026

kohtule esitatud vastuses toodud põhjendustega (dtl 79-83), samuti jääb kohus 17.03.2026

menetlusse võtmise määruses toodud seisukohade juurde. Siinses asjas esitatud kaebuses

tõstatatud küsimusi on kohus juba lahendanud haldusasjade nr 3-23-1972; nr 3-25-635; nr 3-25-

353; 3-24-2384; 3-25-4578; 3-25-3864 jt ja kohus lähtub asja lahendamisel väljakujunenud

kohtupraktikast. Kaebaja poolt viidatud maamaksukulu osas on vastustaja teinud 25.03.2026

otsuse, millega on määranud kaebajale täiendava sotsiaaltoetuse maamaksukulu hüvitamiseks (dtl

94-95).

7. Lähtudes eeltoodust jääb kaebus rahuldamata.

8. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus on

tehtud kaebaja kahjuks, mis tähendab, et menetluskulud tuleb jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei

ole kohtule menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud.

9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga HKMS § 175 lg 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maret Hallikma

2(2)