2-25-6023/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

14. aprill 2026

Tsiviilasja number ja hagi ese

2-25-6023

M.K. hagi XXX vastu 6.09.2024 sõlmitud töölepingu

13.12.2024 ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, hüvitise

saamiseks ja registrikande tegemiseks kohustamiseks

hagimenetlus

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

M.K. (isikukood: XXX)

Hageja lepingulised esindajad

jurist E.H.

Kostja

XXX (registrikood: XXX)

Kostja seaduslik esindaja

juhatuse liige B.P.C.

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 10. märts 2026 otsus tsiviilasjas nr 2-25-6023.

2. Jätta rahuldamata taotlus asendada hageja arvelduskonto number tähemärkidega xxx.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-6023 menetlus kompromissiga ja kinnitada järgnev

pooltevaheline kompromiss:

3.1 XXX tasub M.K.-le 1200 eurot (bruto) ja 120 eurot menetluskulude hüvitisena, kokku

1320 eurot, osamaksetega M.K. arvelduskontole järgnevalt:

3.1. 330 eurot hiljemalt 10.04.2026;

3.2. 330 eurot hiljemalt 10.05.2026;

3.3. 330 eurot hiljemalt 10.06.2026;

3.4. 330 eurot hiljemalt 10.07.2026;

3.2 XXX arvestab ja peab kinni hüvitiselt tasumisele kuuluvad maksud.

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja selle kohtu poolt

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Rahuldada taotlus ja asendada jõustunud kohtumääruse avalikustamisel kostja ärinimi

tähemärkidega ning jätta avalikustamata kostja registrikood.

7. Toimetada kohtumäärus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostja seaduslikule

esindajale.

Edasikaebe kord

Pooltel on kokkuleppeliselt õigus käesolevale määrusele edasi kaevata Tartu Maakohtu Viljandi

kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule ühe (1) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse

poolele kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu 10. märts 2026 otsusega rahuldas kohus hagi osaliselt.

2. Hageja lepinguline esindaja on kohtule 31.03.2026 esitanud poolte digiallkirjastatud

kompromisslepingu, milles taotletakse eelnimetatud otsuse tühistamist ning pooltevahelise

kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Lisaks paluvad pooled asendada kohtumääruse

avalikustamisel kostja ärinimi ja registrikood tähemärkidega ja hageja arvelduskonto number

kolme x-ga. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise tähtaja ühele tööpäevale alates kohtumääruse pooltele

kättetoimetamisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 2 teise lause

kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud

avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

4. Tartu Maakohus lahendas tsiviilasja kohtuotsusega 10.03.2026. Otsus ei ole käesolevaks hetkeks

poolte esitatud taotluse tõttu jõustunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused poolte

esitatud kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Seoses kompromissi kinnitamisega

tühistab kohus Tartu Maakohtu 10.03.2026 otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. TsMS § 466 lg 4 kohaselt tehakse arvutivõrgus avalikult teatavaks üksnes jõustunud määrus,

millega menetlus lõpetatakse või hagi läbi vaatamata jäetakse. Seega tuleb käesolev kohtumäärus

avalikustada. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui

seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse

andmesubjekti taotlusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga

ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Nimetatud säte ei näe

ette arvelduskonto numbri varjamist, mistõttu kohus jätab vastava taotluse rahuldamata. Samas

muudab kohus kompromissi sõnastust, jättes konkreetse hageja arvelduskonto numbri

märkimata, kuna kohtu hinnangul võib arvelduskonto number ajas muutuda ning seetõttu ei ole

põhjendatud siduda täitmise kohustust just konkreetse kontonumbriga. Samas peab kostja olema

kompromissist tulenevalt teadlik, millisele hageja kontole on hageja vastavaid makseid soovinud

ning hageja peab andma kostjale teada, kui maksegraafiku ajal konto andmed muutuvad. Oluline

on, et kompromissis oleks selgelt määratletud kohustatud isik, õigustatud isik ning täitmise

tähtaeg ja vastav on ka kompromissis kajastatud. Kohus rahuldab taotluse asendada kostja

ärinimi kohtumääruse avalikustamisel tähemärkidega ja jätta registrikood avalikustamata.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata

menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Karting

kohtunik