2-26-3522/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 14. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-26-3522

Tsiviilasi

Q.Y hagi Q.Y vastu elatise saamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Q.Y (isikukood XXX, elukoht XXX

XXX-i ), seaduslik esindaja Z.J (isikukood XXX,

elukoht XXX, XXX-i )

Kostja Q.Y (sündinud XXX aastal, võimalik, et

XXX, viibimiskoht oli 2017. aastal tõenäoliselt

Suurbritannias, praegune tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Q.Y 13.02.2026 hagi Q.Y vastu elatise saamiseks menetlusse võtmata, sest

hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda seni tema isikut

tuvastada.

2. Jätta menetluskulud Q.Y kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja seaduslikule esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 ja § 3401 lg 2

kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Q.Y (hageja) esitas 13.02.2026 hagi Q.Y (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja

kasuks alates 10.08.2025 välja mõista igakuise elatise perekonnaseaduse (PKS) §-de 96, 97,

101 ja 108 mõttes PKS §-s 101 sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt on hageja Z.J (ema)

ja kostja laps. Kostja ei suhtle lapsega ega anna talle ülalpidamist. Ema väitel ei ole ta

kostjaga üle viie aasta ühendust saanud ega teda internetist üles leidnud. Hageja ema ei

osanud välja tuua kostja kontakte ega tema varalist seisu.

2. Tartu Maakohus jättis 13.03.2026 määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 21

päeva, et anda kohtule teada kostja ning tema võimalike esindajate nimed ja aadressid ning

sidevahendite andmed. Samuti palus kohus anda hagejal kohtule teada, mida ta on kostja

andmete teadasaamiseks teinud. Kohus selgitas, et TsMS § 338 lg 1 p 1 näeb ette, et

menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, märgitakse

menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite

andmed. TsMS § 338 lg-te 2 ja 3 kohaselt tuleb füüsilise isiku kohta menetlusdokumendis

märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Kui menetlusosaline ei tea teise

menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on

andmete teadasaamiseks teinud.

Kohus märgib, et tegemist on samasisulise hagiga nagu tsiviilasjas nr 2-25-9325, mille raames

kohus juba püüdis kostja kohta andmeid välja selgitada. Tsiviilasjas nr 2-25-9325 helistas

kohus 12.08.2025 hageja seaduslikule esindajale, et uurida kostja kohta täiendavat

informatsiooni. Ema oli kohtule esitanud Suurbritannia äriregistri väljavõtte kostja

kebabiettevõtte kohta. Ema selgitas, et lapse isa pole kunagi Eestis elanud, nad kohtusid

Suurbritannias, kus kostja tema viimase teadmise kohaselt siiamaani elab. Rohkem infot

kostja kohta tal ei olnud. Kohus tegi 12.08.2025 andmete päringu Eesti Suursaatkonnale

Londonis, milles palus, et kohtule esitataks kõik teadaolevad andmed kostja, tema viibimis- ja

elukoha kohta. Eesti Suursaatkond Londonis vastas kohtule 12.08.2025, et neil ei ole kostja

kohta andmeid.

3. Hagejale toimetati käesolevas tsiviilasjas puuduste kõrvaldamise määrus kätte postkasti

jätmisega TsMS § 326 kohaselt 21.03.2026. Hagejal oli võimalik puudused kõrvaldada

hiljemalt 13.04.2026. Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 1 p 11 ja § 3401 lg 2

kohaselt keelduda, sest hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku

tuvastamist.

Kohtule esitatud hagiavalduses on märgitud kostjaks Q.Y, sünniajaks XXX.

Rahvastikuregistris on märgitud hageja isaks Q.Y, kellel puudub isikukood. Samuti ei ole

rahvastikuregistrisse kantud kostja sünniaega. Kohtule esitatud andmed Suurbritannia

äriregistrist ei võimalda samuti kostja isikut, tema elu- ega viibimiskohta kindlaks teha,

andmetest nähtuvalt on äriühingu tegevus lõpetatud 2017. aastal.

Kohus andis hagejale täiendava piisavalt pika tähtaja (21 päeva), et kohtule kostja kohta

andmed esitada ning kui kohtule andmeid ei esitatud, helistas kohus veelkord hageja emale, et

andmeid küsida. Eeltoodule vaatamata kohtul piisavad andmed puuduvad ning hageja emal

midagi täiendavat kohtule lisada ei olnud. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagiavalduses

esitatud andmed ei võimalda kostjat tuvastada, tuleb TsMS § 371 lg 1 p 11 kohaselt hagi

menetlusse võtmisest keelduda. Kohus selgitas käiguta määruses, et kui hageja ei kõrvalda

tähtaegselt puuduseid, jätab kohus hagiavalduse TsMS § 3401 lg 2 kohaselt menetlusse

võtmata. Kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata.

5. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud

kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin