Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-26-3535/17 AI generated

Court dismisses lawsuit for failure to pay court fees and correct procedural defects within deadline.

Case Number 2-26-3535/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept the plaintiff's lawsuit for payment return due to uncorrected procedural defects and unpaid court fees. The plaintiff failed to pay the required 455 euro fee and fix other errors within the 14-day deadline set by the court. Consequently, the court ruled that the lawsuit was never properly filed and ordered the plaintiff to bear the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 3401 lg 2; TsMS § 147 lg 1: A court must refuse to accept a lawsuit if the plaintiff fails to correct defects and pay court fees within the prescribed time limit, treating the lawsuit as never filed.

Keywords

AI generated
procedural defects court fees lawsuit acceptance time limit civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 3401 lg 2
Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 kohaselt
TsMS § 147 lg 1
Hageja pidi tasuma riigilõivu TsMS § 147 lg 1 järgi
TsMS § 372 lg 4
Kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 372 lg 4 järgi
TsMS § 372 lg 6
TsMS § 372 lg 6 kohaselt.
TsMS § 661 lg 2
esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse
TsMS § 168 lg 1
Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda.
AI generated
2-06-28862/4
Court dismisses plaintiff's claim after accepting withdrawal due to defendant fulfilling the obligation.
2-06-17023/2
Court dismisses defendant's default judgment due to failure to respond within the legal time limit.
2-19-103625/21
Court allows debt claim against individual, awards principal, interest, and partially approved legal fees.
2-09-69478/2
Civil court dismisses claim for non-material damages due to plaintiff's failure to correct procedural defects within granted deadlines.
2-08-59873/1
Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's default judgment claim for debt and interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 13. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-26-3535

Tsiviilasi

O. O. hagi R.Z vastu müügilepingu

alusel makstu tagastamise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumine (puudused kõrvaldamata)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja O. O. (isikukood: XXX, elukoht

XXX-i ; e-post: XXX)

Kostja R.Z (isikukood hagis märkimata;

telefoninumber XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda O. O. 13.02.2026 hagi R.Z vastu müügilepingu alusel makstu

tagastamise nõudes menetlusse võtmast, sest O. O. jättis puudused tähtaegselt

kõrvaldamata, sh tasumata riigilõivu.

2. Jätta menetluskulud O. O. kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte O. O.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-te 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O. O. (hageja) esitas 13.02.2026 R.Z (kostja) vast hagi, milles palus müügilepingu alusel

makstu tagastada. Hagiavalduse kohaselt ei vastanud auto lepingu tingimustele, sest

õhkvedrustus ei hoidnud õhku. Hageja märkis, et ta on püüdnud leida kostja andmeid ja

kostjaga ühendust saada, kuid kostja ei ole talle vastanud.

2. Tartu Maakohus jättis 18.03.2026 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale

tähtaja 14 päeva, et kõrvaldada hagiavaldusel esinevad puudused ja tasuda hagilt 455 euro

suurune riigilõiv. Hageja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 26.03.2026 KÄPO

kättetoimetamisportaali kaudu. Hagejal oli võimalik puudused kõrvaldada kuni 09.04.2026.

Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 kohaselt

keelduda, sest hageja ei kõrvaldanud tähtaegselt puuduseid, kui jättis tähtaegselt

hagiavalduselt riigilõivu tasumata. Hageja pidi tasuma riigilõivu TsMS § 147 lg 1 järgi

lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei tehta lõivustatud toimingust

tulenevaid toiminguid. Kohus selgitas määruses, et kui hageja ei kõrvalda tähtaegselt

puuduseid, jätab kohus hagiavalduse TsMS § 3401 lg 2 kohaselt menetlusse võtmata.

4. Kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 372 lg 4 järgi

hagiavaldust kätte kostjale, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest

keeldumise määrusega hagejale. Dokumendid on esitatud elektrooniliselt, seega ei ole vaja

neid füüsiliselt tagastada. Kohus loeb dokumendid käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

5. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse et hagiavaldust ei ole esitatud ning see ei ole olnud kohtu menetluses

TsMS § 372 lg 6 kohaselt. Kohtule on võimalik esitada uues tsiviilasjas nõuetekohane

hagiavaldus. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. Kohus

märgib, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin