2-26-1037/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Palmiste

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

13.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-1037

Tsiviilasi

X maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): X (isikukood XXX), lepinguline

esindaja Mart Kuusk

Usaldusisik: Terje Eipre (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada võlgniku, X võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt:

Võlausaldaja

Kohustuse

kogusumma

(EUR)

Kohustuse

täitmise

periood

Kohustuse

täitmise

sagedus

Kohustuse täitmiseks

tehtavate osamaksete arv

ja suurus

Kohustuse

täitmise

ulatus

kava

lõpuks

(EUR)

Aktiva Finance OÜ

(esindaja Julianus

Inkasso OÜ)

2051,84

01.04.2026

-

01.12.2026

Kord kuus

(hiljemalt

10.kuupäe

v)

200 eurot kuus 7 korda,

viimase (8.) maksega

jääksumma 151,84 eurot

1551,84

Kohtutäitur Oksana

Kutšmei

256,78

Hiljemalt

30.04.2026

Üks kord

Ühekordne makse

128,39

Kohtutäitur Oksana

Kutšmei

Hiljemalt

30.04.2026

Üks kord

Ühekordne makse

108,5

2. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Terje Eipre.

3. Võlgnik peab tegema esimesed osamaksed hiljemalt 30.04.2026 ning edasi iga

järgneva arvestuskuu 10. kuupäeval. Viimane osamakse tuleb teha mitte hiljem kui

01.12.2026.

4. Võlgnik on kohustatud iga kuue kuu järel esitama usaldusisikule aruande oma

varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb

esitada 13.10.2026.

5. Jätta võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. Jätta ülejäänud

menetluskulud võlgniku kanda.

6. Määrata usaldusisiku Terje Eipre tasuks 1674 eurot (käibemaksuga), mis tuleb

tasuda võlgnikul. Väljamakse teostada OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid

arvelduskontole nr EE231010220204462227.

7. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse, võib võlgnik või

maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib

esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta on esitanud

sellele eelnevalt vastuväite.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale

võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.

Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (võlgnik) esitas 15.01.2026 kohtule maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt palus

võlgnik enda pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

2. 23.01.2026 määrusega võttis kohus võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse, mh

nimetas võlgniku usaldusisikuks Terje Eipre ning kohustas usaldusisikut esitama kohtule

30 päeva jooksul määruse tegemisest võlgniku vara- ja võlanimekiri ning enda hinnangu

võlgniku varalise seisundi ja maksejõulisuse kohta.

3. 13.03.2025 istungil leidsid usaldusisik ja võlgnik, et arvestades seda, et võlgnikul on püsiv

sissetulek, samuti võlgniku kohtususte suurust, oleks kõige mõistlikum võlgade

ümberkujundamise menetluse algatamine. Kohus määras usaldusisikule võlgade

ümberkujundamise kava esitamiseks tähtaja.

4. Usaldusisik esitas 26.03.2026 võlgade ümberkujundamise kava. Kohtu nõudmisel esitas

usaldusisik parandatud ümberkujundamiskavad kohtule 06.04.2026 ja 08.04.2026.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine

5. Kohtule esitatud võlgniku võlgade ümberkujundamiskava vastab seaduse nõuetele. Kavast

nähtub muu hulgas, millised võlgniku kohustused ja millisel viisil ümber kujundatakse,

ning mis on kava täitmise tähtaeg.

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 2 lg 3 kohaselt on võlgade

ümberkujundamise eesmärk ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust.

Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve.

7. Võlgade ümberkujundamisel otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või

kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seadus lubab maksetähtaja

edasilükkamist, ositi makseid ja võla vähendamist ning kohtul on kaalutlusõigus, milliseid

meetmeid kasutada.

8. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-13 leidnud, et kohus otsustab kava kinnitamise või

kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui

raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja

seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku

kaitsmist vääriva huvina tuleb arvesse võtta eelkõige vajadust tagada võlgniku sotsiaalne

toimetulek ja võlakoormuse selline jaotamine, mis võimaldaks makseraskuste reaalset

ületamist. Samuti võib kohus arvesse võtta võlgniku pereliikmete huve sotsiaalse

toimetuleku tagamiseks.

9. Kohus leiab, et õigustatud huvide kaalumisel saab arvestada, et võlgnikul on stabiilne

sissetulek ning ta on valmis tegema jõupingutusi makseraskuste ületamiseks. Usaldusisiku

selgituste kohaselt aitab võlgade ümberkujundamine võlgnikul makseraskused ületada

võlausaldajate huvisid arvestades. Võlgniku igakuine püsiv sissetulek on 1584 eurot

(neto). Võlgnik tasub kuus vähemalt 500 eurot võlausaldajatele ja usaldusisikule kokku.

10. FIMS § 24 lg 1 näeb ette, et pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule

esitamist toimetab usaldusisik selle koos avalduse, võlgniku vara- ja võlanimekirja ning

muude lisadega viivitamata kätte ümberkujundamiskavas nimetatud võlausaldajatele,

kelle nõuete ümberkujundamist taotletakse. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt määrab

usaldusisik võlausaldajatele ümberkujundamiskava kättetoimetamisel usaldusisikule

seisukoha esitamiseks tähtaja, mis on vähemalt kaks nädalat, kuid mitte üle nelja nädala

ümberkujundamiskava kättesaamisest. Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub

võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võla arvestusega ja võla

ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla

ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla

ümberkujundamisega muul viisil.

11. Võlausaldaja Aktiva Finance OÜ on avaldanud enda nõusolekut kavaga. Kohtutäitur

Oksana Kutšmei ei ole kava osas vastuväiteid esitanud.

12. FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega

võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

13. Kohus leiab, et võlgniku võlgade ümberkujundamiskavas taotletud abinõud on lubatud.

Võlgnikul tuleb täita oma kohustused Aktiva Finance OÜ ees perioodil 01.04.2026-

01.12.2026. Kohustust täidetakse kokku kaheksa osamaksega. Seitse osamakset on 200

eurot kuus ning viimane osamakse 151,84 eurot. Võlgniku tuleb täita oma kohustused

võlausaldaja kohtutäitur Oksana Kutšmei ees hiljemalt 30.04.2026 ühekordsete maksetena

summades 128,39 eurot ja 108,50 eurot. Seadusandja on jätnud seaduses (FIMS)

sätestamata ümberkujundamiskava tähtajad, seega on see kohtu diskretsiooniotsustus iga

konkreetse üksikjuhtumi korral. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-22-10060

15.02.2023. a tehtud määruses leidnud, et võlgniku eesmärk kava täitmise järgselt

tavapärasesse ellu naasta ja oma sissetulekut ise tarbida peab olema horisondil,

hoomatavas kauguses ning 5-aastast perioodi saab pidada põhjendatuks. Käesoleval juhul

on ümberkujundamiskava kestus oluliselt lühem, s.o 8 kuud. Kohtu hinnangul ei ole see

ebamõistlik ega kahjusta võlausaldajate huve ülemääraselt.

14. FIMS § 27 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FIMS § 26

lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või kui need on

ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muuhulgas võlgniku vara

realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või

võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega. Praegusel juhul ei ole

tegemist FIMS § 27 lg 1 p-s 1 toodud olukorraga. Vaidlust ei ole selles, et võlgnik on

makseraskustes.

15. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus võlgade ümberkujunduskava. Kohtu hinnangul on

võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes

teiste võlausaldajatega

16. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga

ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist

maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava

kohaselt täitmata ulatuses. Kohus selgitab, et võlgnik on kohustatud täitma

aruandluskohustust usaldusisiku ees FIMS § 35 kohaselt, esitades selleks iga poole aasta

järel aruande ümberkujundamiskava täitmise kohta.

Usaldusisiku tasu

17. Kuna kohus rahuldab võlgniku taotluse ja algatab võlgade ümberkujundamise menetluse,

tuleb maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud, sh usaldusisiku

tasu tasuda võlgnikul (FIMS § 8 lg 2). FIMS § 8 lõike 3 kohaselt kannab võlgnik võlgade

ümberkujundamise menetluse kulud ning võlausaldajate kulud võlgade

ümberkujundamise menetluses jäävad nende endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda ning ülejäänud menetluskulud, s.o

usaldusisiku tasu jääb võlgniku kanda.

18. Usaldusisik on esitanud taotluse tasu määramiseks 11.03.2026 ja 26.03.2026 (FIMS § 54

lg 4 esimene lause). Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata (FIMS § 54 lg 1). Kohus arvestab tasu suuruse määramisel

ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg 4).

Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg 11 sätestatust.

Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud

büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava

tunnitasu ülemmäär on 189,20 eurot (FIMS § 54 lg 5).

19. Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 11.02.2026 taotluse kohaselt 1549,80 eurot, s.o

koos käibemaksuga 1977,55 eurot. Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja

arvestuse (FIMS § 54 lg 4), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 9

tundi.

20. Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 26.03.2026 taotluse kohaselt 797,40 eurot, s.o

koos käibemaksuga 988,78 eurot. Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse

(FIMS § 54 lg 4), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 4,5 tundi.

21. Kohus leiab, et usaldusisiku poolt rakendatud tunnitasu määr 177,20 eurot ei ole

käesoleva asja asjaolusid arvestades põhjendatud. FIMS § 54 lg 4 kohaselt tuleb

usaldusisiku tasu määramisel arvestada eelkõige ülesannete mahtu ja keerukust ning

usaldusisiku kutseoskusi. Käesolevas asjas ei ole tegemist mahuka ega keeruka

menetlusega – ümberkujundatava võla kogusumma on 2525,62 eurot ning menetluses

tehtud toimingud on olnud tavapärased (maksejõuetusavalduse läbivaatamine, vara- ja

võlanimekirja koostamine ning võlgade ümberkujundamise kava koostamine). Kohus

leiab, et usaldusisiku tasu kogusummas 2966,33 eurot ei ole proportsioonis ei menetluse

esemeks oleva võla suurusega ega usaldusisiku töö tegeliku mahu ja sisuga. Samuti ei

nähtu esitatud ajakulu arvestusest selliseid erandlikke või kõrgendatud keerukusega

toiminguid, mis õigustaksid maksimaalse tunnitasu rakendamist (kuni 31.03.2026 177,20

eurot). Lisaks tuli kohtul usaldusisikult kaks korda paluda kava muutmist.

22. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada usaldusisiku tunnitasu. Kohus

leiab, et käesoleva asja asjaolusid arvestades, eelkõige ülesannete mahtu ja keerukust ning

menetluse rahalist ulatust, on põhjendatud ja mõistlik lähtuda tunnitasu määrast 100 eurot.

23. Sellest tulenevalt on usaldusisiku põhjendatud tasu 11.02.2026 taotluse osas 900 eurot

(100 × 9 t), millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1116 eurot. 26.03.2026 taotluse

osas on põhjendatud tasu 450 eurot (100 × 4,5 t), millele lisandub käibemaks 108 eurot,

kokku 558 eurot. Kokku on usaldusisiku põhjendatud tasu 1674 eurot.

24. Vastavalt usaldusisiku taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu

usaldusisik tegutseb (FIMS § 54 lg 9).

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Palmiste

kohtunik