Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-13885/24 AI generated

2-23-13885/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-13885/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-13885 kirjalikus menetluses kohtuistungit

Legislator headnote

AI generated

2-23-13885/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-13885 kirjalikus menetluses kohtuistungit

Keywords

AI generated
breach of employment obligations rights and obligations of staff working conditions labor disputes employment relationship employment contract
AI generated
2-11-3379/24
09.05.2011. a esitas kostja vastuse, milles leiab, et hageja nõue on aegunud. TLS § 74 lg 4 alusel 13.10.2009. a toimunud avarii alusel tekkinud nõude, mis on tööandja kahju hüvitamise nõue töötaja vastu tööülesannete täitmisel, oleks hageja pidanud esitama 12 kuu jooksul arvates ajast, mil tööandja sai teada või pidi teada saama kahju tekkimisest ja selle hüvitamiseks kohustatud isikust. Asjaolu, et kahju hüvitamise nõue ja kohtuhoiatus toimetati alles 28.12.2010 hageja lepingulise esindaja poolt kostjale näitab, et nimetatud nõue on aegunud. Avariist teatas kostja hagejale koheselt selle toimumispäeval.
2-04-1520/3
04.11.2004.a. esitas ELTIS BALTIC OÜ hagi A.K,. vastu 34 590 krooni saamiseks töölepingu nr 003/2003 alusel. 18.04.2004.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja palusid asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-13-1519/12
aprill 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Urmas Soosaare hagi ARTEKO A.K OÜ vastu töövaidluses Töövaidluskomisjoni otsusega 14.12.2012.a.
2-22-15030/27
Tartu Maakohtus on menetluses Via Express OÜ hxxx GxxxxxxKxxxxvõlgnevuse väljamõistmiseks ja Gxxxxx Kxxx vastuhagi.
2-13-55962/12
aprill 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-55962 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXvastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ning hüvitise nõudes ja XXXvastuhagi XXXOÜ vastu töölepingu ülesütlemise kuupäeva tuvastamise ja töötasu nõudes Tsiviilasja hind Hagihind 1085,92 eurot Vastuhagi hind 3208,40 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX Hageja lepinguline esindaja: Mari X (Heli Raidve Tööõigusabi AS, e-post info@toooigusabi.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 24.04.2014.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindajad ja kostja RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja

koht

13.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-13885

Tsiviilasi

V T hagi Agrotarve OÜ vastu töötasu saamiseks.

Agrotarve OÜ vastuhagi V T vastu 500 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

1 261,17 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja V T (isikukood xxx)

Kostja Agrotarve OÜ (registrikood 10117625), seaduslik

esindaja N K

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja (Agrotarve OÜ) tasub hagejale (V T) kompromissi korras kokku 950

eurot (neto).

1.2 Pooltel ei ole käesoleva tsiviilasja asjaoludest (hagist, vastuhagist) tulenevalt

teineteise vastu mingeid teisi nõudeid või pretensioone.

1.3 Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka

kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest.

1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte

endi kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-13885 kirjalikus menetluses kohtuistungit

pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi, võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse

menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-23-13885

1. Harju Maakohtu menetluses on V T hagi Agrotarve OÜ vastu töötasu saamiseks ja

Agrotarve OÜ vastuhagi V T vastu 500 euro saamiseks.

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on nõustunud sõlmima kohtu ettepanekul asjas

kompromissi.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et poolte sõlmitav

kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega

riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss

kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

4. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud -

menetluskulude jäävad poolte endi kanda. Seoses 11.04.2026 menetlusdokumendis esitatuga

kohus selgitab, et kuna hagejal ei ole tekkinud menetluskulusid, vastuhagejal ei ole

lepingulise esindajaga seonduvaid menetluskulusid ning menetluskulud jäävad vastavalt

kompromissile poolte endi kanda, siis ei tule pooltel menetluskulusid hüvitada.

Vastuhagejal on võimalik esitada kohtule taotlus poole riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150

lg 2 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

2 / 2