2-26-4643/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Palmiste

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

13.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-4643

Tsiviilasi

Kvaliteetinkasso OÜ avaldus OÜ Heindre pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja:

Kvaliteetinkasso OÜ (registrikood

11713631), seaduslik esindaja X

Võlgnik: OÜ Heindre (registrikood 11760820)

Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja võlgniku, OÜ Heindre (registrikood 11760820) pankrot

13.04.2026 kell 12.00.

3. Nimetada OÜ Heindre pankrotihalduriks Oliver Ennok

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 29.04.2026 kell 11:00.

Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4004).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata,

kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

8. Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 2951,20 eurot

(käibemaksuga),

mis mõista välja võlgniku pankrotivarast ajutise

pankrotihalduri Oliver Ennoki kasuks. Väljamakse teha Pankrotihalduribüroo

Ennok OÜ arvelduskontole nr EE622200221037157598.

9. Määrata võlausaldaja Kvaliteetinkasso OÜ hüvitamisele kuuluvate

menetluskulude rahalise suurusena välja menetluskulu 420 eurot.

10. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri

kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Kohtu menetluses on Kvaliteetinkasso OÜ (võlausaldaja) avaldus OÜ Heindre

(võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks nimetati

Oliver Ennok.

2. Ajutine haldur esitas 09.04.2026 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt moodustavad võlgniku varad

suurusjärgus 75 00 eurot. Võlgniku raamatupidamise andmetel peaks peamise vara

moodustama laovarud, kuid reaalselt laovarusid ei eksisteeri ning varade saatus on

ebaselge ja vajalik tuvastada edasises pankrotimenetluses. Ajutisele pankrotihaldurile

esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 360 819 euro ulatuses, mis

suurenevad igapäevaselt viiviste näol. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara

tagasivõitmise võimalusi. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning ajutine

pankrotihaldur ei näe võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ega võlgniku

tervendamiseks. Kuna käesoleval ajal eksisteerib olukord, kus võlgniku peamise vara

moodustanud laoseisu summas 317 485,90 eurot saatus on teadmata (puuduvad

alusdokumendid müügi kohta ja võlgnikule laekunud raha osas), siis võivad esineda

kuriteotunnused vastavalt KarS § 201 (omastamine) või KarS § 385 (vara varjamine

pankroti- ja täitemenetluses). Maksejõuetuse põhjusena ei saa välistada ka rasket

juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu PankrS mõistes. Ajutise pankrotihalduri

hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise

iseloomuga.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

3. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku

pankrot.

4. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1).

Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks

muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui

võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

5. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning

et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt täpsemalt ülal, p 2). Võlgnikul puudub vara,

et täita oma sissenõutavaks muutunud rahalised kohustused.

6. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab

võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Oliver Ennoki (PankrS § 31 lg 6 esimene

lause).

7. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

8. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS §

33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

9. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud tasuda

pankrotivarast (PankrS § 150 lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku

varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

Ajutise halduri tasu

10. Pankrotimenetluse kuluks on mh ajutise halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 2). PankrS §

23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt

on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 189,20 eurot.

11. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2380 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine

haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 17 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete

mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud.

Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri

tunnitasu 140 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.

12. Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2951,20

eurot. eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11).

Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

Võlausaldaja menetluskulud

13. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv,

lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1

mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

14. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja tasus

pankrotiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu tuleb see kulu

võlausaldajale hüvitada.

15. Kohtutoimikust ei nähtu, et võlausaldajal oleksid saanud tekkida mingid muud

hüvitamisele kuuluvad menetluskulud, mh ei ole võlausaldajal tekkinud hüvitatavaid

õigusabikulusid, sest võlausaldajat esindas menetluses tema seaduslik esindaja.

16. Kohus selgitab, et võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ning pankrotimenetluse

kulude katteks tasutud deposiidid ei ole (võlausaldaja) menetluskulu PankrS § 150 lg 1

p 1 tähenduses. Võlausaldaja poolt PankrS § 11 või PankrS § 30 alusel kohtu deposiiti

kantud summa tagastamist reguleerib erisättena PankrS § 150 lg 1 p 6, mille kohaselt

on pankrotimenetluse kuludeks muu hulgas PankrS § 11 või PankrS § 30 alusel

deposiiti makstud summa. Deposiiti kantud summa suurust ei määrata seetõttu

kindlaks võlausaldaja menetluskulude koosseisus (vt eelnevaga seoses ka Riigikohtu

lahend asjas 3-2-1-23-13, p 13).

17. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 420 eurot.

18. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras,

mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse,

kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p

12).

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Palmiste

kohtunik