1-26-1631/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-26-1631

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2026, Pärnu

Kriminaalasja number

1-26-1631 (24267050335)

Kohtunik

Indrek Nummert

Istungisekretär

Marie-Liis Orav

Prokurör

abiprokurör Pille Juhkov

Kriminaalasi

alaealine T.F süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 ja KarS §

121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluse korras

Alaealine süüdistatav

T.F

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Elu- või asukoht ja aadress: xxx

Kodakondsus: Eesti

Haridus:

xxx

Emakeel:

xxx

Töökoht või õppeasutus: xxx

Kontaktid:

Karistatus: kriminaalkorras

karistamata Tõkend: ei kohaldatud

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Andres Veski, RÕA

Tõlk

Eve Einland

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada alaealine T.F KarS § 263 lg 1 p 1 ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning KarS §

87 lg 1 p 6 alusel kohaldada talle mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 6 (kuueks)

kuuks. Käitumiskontrolli ajal on T.F kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

Lk 1 / 4

1-26-1631

kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on T.F käitumiskontrolli kohustuse ajal kohustatud mitte tarvitama

alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on T.F käitumiskontrolli kohustuse ajal kohustatud läbima

kriminaalhooldaja poolt valitava sotsiaalprogrammi.

KarS § 78 p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamisega alustatakse kohtuotsuse

jõustumisest arvates.

2. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 3 alusel, võttes arvesse T.F alaealisust, jätta Eesti Vabariigi kanda riigi

õigusabi korras määratud kaitsjatele makstud tasu kogusummas 1000,93 eurot, millele

lisandub 44,64 eurot kohtuistungil osalemise eest eurot ning jätta sundraha välja mõistmata.

3. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel

elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti

Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas. Kohus tagab kohtuotsusele juurdepääsu ka

Tervisekassale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Alaealine T.F, viibides 31.05.2024 kella 21:50 paiku Pärnu linnas M xx kortermaja ees, avalikus

kohas, lõi koos S.C-ga R.U kokku vähemalt 10 korral rusikate ja vähemalt 10 korral jalgadega näo,

pea ja keha piirkonda, ning tõmbasid R.U korduvalt pikali, misjärel T.F kägistas R.U käsivarrega

Lk 2 / 4

1-26-1631

kaelast, põhjustades oma tahtliku teoga R.U-le füüsilist valu ja hingamistakistust, samuti

tervisekahjustusena vasemal sarnal ulatusliku turse, hematoomi ja marrastused, parema põlve ja

sääre välispinnal marrastused. Oma tegevusega rikkus T.F KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus

kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa ning

käituda muul viisil vägivaldselt. Antud tegevus häiris kortermaja M xx elanikke, kes kuulsid ja

nägid maja ees toimuvat kaklust ning üks neist helistas nr 112 Häirekeskusesse abi kutsumiseks,

seega häiriti kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute rahu ja ohustades nende turvatunnet.

Seega T.F, oma tahtliku tegevusega pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise,

kui see on toime pandud vägivallaga, so KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 29.10.2025 kella 20:00-22:00

vahelisel ajal Pärnumaal Pärnu linnas V külas P pumbajaama läheduses väänas B.U vasaku käe

sõrmi ning lõi sõiduautosse S registreerimismärgiga xxxxxx juhi istmele istunud B.U-d rusikaga

vasaku silma piirkonda, mistõttu nende vahel tekkis rüselus, mille käigus kukkusid mõlemad pikali.

T.F põhjustas oma tahtliku teoga B.U-le füüsilist valu ja tervisekahjustusena vasaku silmaümbruse

hematoomi, kehatüvel ja jäsemetel pindmised marrastused ning vasaku käe pöidla pindmise

vigastuse.

Seega T.F, oma tahtliku tegevusega pani toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu

tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, so KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuritegude kvalifikatsioonidega ja mõjutusvahendi kohaldamisega. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud

mõjutusvahendiks käitumiskontrollile allumine kuueks kuuks, sotsiaalprogrammi läbimise kohustus

ning kohustus mitte tarvitada alkoholi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja

kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse,

et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (I kd tl 136, II kd tl 8).

Süüdistatav on end kohtueelses menetluses osaliselt süüdi tunnistanud, kohtuistungil tunnistas end

süüdi täielikult. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust

kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada

mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses. T.F-ile riigi õigusabi korras määratud kaitsjate tasu ja kulud tuleb

tema alaealisust arvesse võttes jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda.

Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel T.F

elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning Rahandusministeeriumile teadmiseks Eesti

Vabariigi kanda jäänud menetluskulu osas.

Lk 3 / 4

1-26-1631

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

Kohtunik

Lk 4 / 4