2-25-562/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-562

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

10.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-562

Tsiviilasi

Xi hagi Yi vastu hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku

andmiseks kohustamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde (isikukood

XXX; e-post: xxx)

Kostja: Y (isikukood XXX; elukoht xxx; e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xi ja Yi vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. Hageja ja Kostja on saavutanud vaidlusküsimuse lahendamiseks kokkuleppe ja

lahendavad vaidluse kohtuväliselt notari juures ning soovivad õigusrahu

saavutamiseks ja mh edasiste menetluskulude vältimiseks käimasolevas kohtuasjas

menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimisel teel.

1.2. Hageja avaldab ja kinnitab, et Hageja ei ole enda olemasolevaid ega võimalikke

tulevikus tekkivad nõudeid Kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning

ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate

võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.

1.3. Hageja ja Kostja on kokku leppinud, et Hageja ja Kostja loobuvad käesoleva

Kompromissi alusel vastastikku kõikidest võimalikest nõuetest, millised tulenevad

tsiviilasjast nr 2-25-562 või on sellega seotud, v.a. käesolevas Kompromissis

sisalduvatest.

1.4. Peale käesoleva Kompromissi punktis 1.1. nimetatud kohustuse kohast täitmist

ei oma ega esita Pooled teineteise vastu mingeid nõudeid.

1.5. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-25-562 kantud

menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et Pooled

kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-25-562

kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-562.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1 (3)

2-25-562

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-2-562 menetluses on Xi hagi Yi vastu hüpoteegi

kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes.

2. Hageja lepinguline esindaja esitas 10.04.2026. a kohtule 18.03.2026 kompromissilepingu,

mis on kostja poolt allkirjastatud ilmselt 18.03.2026. a (kompromisslepingu kuupäev) ning

hageja ja tema lepingulise esindaja poolt 10.04.2026. a. Pooled paluvad kinnitada kohtule

esitatud kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on

teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 järgi ei saa

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Samuti, et kompromissi määrus on täitedokumendiks TMS

§ 2 mõistes. Pooled taotlevad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise õigust lühendada ühe päevani.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss

vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. TsMS § 336 lg 4 järgi kohus võib menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või

muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta käesoleva paragrahvi

lõigetes 1–3 sätestatud nõuetele, eelkõige digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei

ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises, eriti kui samalt elektronposti aadressilt on

kohtule sama asja menetluses sama menetlusosalise poolt varem esitatud digitaalallkirjaga

dokumente või kui kohus on nõustunud, et talle võib avaldusi või muid dokumente esitada ka

sellisel viisil. Käesoleval juhul eeldab kohus, et kostja Yi omakäelist allkirja imiteeriv allkiri

kompromisslepingul on ehtne ja tema poolt hagejale või tema lepingulisele esindajale

saadetud. Seega loeb kohus TsMS § 366 lõikele 4 tuginedes kohtule elektrooniliselt esitatud

Segey Rdionovi allkirja piisavaks, et poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada.

5. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

2 (3)

2-25-562

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

6. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle

menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus

või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejal on õigus esitada kohtule taotlus poole riigilõivu

tagastamiseks, sest pooled saavutasid kompromissi.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissilepingu p-s 4, et poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 664 lg 1 alusel võivad pooled kokku leppida määruskaebuse esitamise tähtaja

lühendamises. Pooled paluvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise õigust lühendada 1 (ühe) päevani. Kohus rahuldab poolte taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin

kohtunik

3 (3)