3-25-3716/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTõlkida kaebajale määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendav osa menetlusabi korras inglise keelde. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
Legislator headnote
AI generated3-25-3716/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janno Voog Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-3716 Haldusasi O.P kaebus Tallinna Vangla tegevusele Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: O.P Vastustaja: Tallinna Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
1. Tagastada O.P kaebus.
2. Avaldatavas kohtulahendis asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
3. Tõlkida kaebajale määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendav osa menetlusabi korras inglise keelde. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Vanglas viibiv O.P (varasema nimega D.T) (kaebaja) esitas 23.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles viitab väidetavale pikaajalisele ametnikupoolsele (A.B) kiusamisele (sh peksmisele) ja sellele, et 16.10.2025 toimunud pikaajalise kohtumise ajal häiriti teda ja tema lapse ema ning neil ei lastud magada. Koos kaebusega esitas kaebaja ka riigi õigusabi taotluse. 2. Kaebaja täiendas kaebust 04.12.2025, 09.12.2025, 11.12.2025, 19.12.2025, 06.01.2026 ja 13.01.2026 ning esitas neis loetelu erinevatest vanglateenistuse ametnikest (C.D, G.E, J.K, L.M, N.O, P.R, S.T, U.V, W.Q ja Z.C), kes väidetavalt tema kohta rassistlikke märkusi teevad, provotseerivad teda, takistavad tal magamast (koputavad, lasevad muusikat, panevad tulesid põlema) ning ässitavad teisi isikuid kaebaja vastu üles. 1(2)
Lisaks eelnevale väitis kaebaja 06.01.2026 ja 13.01.2026 esitatud menetlusdokumentides, et 19.12.2025 tekkisid tal terviseprobleemid, kuna ta polnud kolm päeva söönud. Halva enesetunde tõttu võttis kaebaja valvuritega ühendust, kuid kõnele vastanud G.E katkestas pärast paari küsimust tema kõne. Seejärel kukkus kaebaja kambris kokku ning pidi igasuguse arstiabita üle tunni põrandal vedelema. Lõunasöögi ajal kaebaja avastanud valvur kutsus meditsiinitöötaja ning kaebaja toimetati haiglasse, kuhu ta jäi umbes seitsmeks tunniks. 3. Vastusena Tallinna Halduskohtu 19.12.2025 kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla 30.12.2025, et ajavahemikul 08.-11.08.2025 paiknes kaebaja Tallinna Vangla V-hoones lukustatud kambris (vastuvõturežiimil), ajavahemikul 11.08.-17.11.2025 oli ta paigutatud vahistatuna Tallinna Vangla teise üksusesse ja alates 17.11.2025 paikneb ta kinnipeetavana neljandas üksuses. Valvur A.B täidab teenistuskohustusi Tallinna Vangla vastuvõtuüksuses. Seega võis kaebajal A.B kokkupuuteid olla üksnes vangistuse esimestel päevadel. Vangla on kaebaja esitatud pöördumisi käsitlenud kuriteoteadetena. Tallinna Vangla sisekontroll ja Prokuratuur kontrollisid kaebaja väiteid, kuid need ei ole kinnitust leidnud. Pidev vanglaametnike peale alusetu kaebamine on kaebaja käitumismuster nii varasemate kui praeguse vangistuse ajal. Vangiregistris on mitmeid erinevate vanglaametnike poolt koostatud ettekandeid, mille kohaselt kaebaja sõimab vanglaametnikke rassistideks, süüdistab neid tema tagakiusamises jne. Ettekanded kinnitavad, et kaebaja on ise see, kes kambris pidevalt vastu seina ja ust peksab, tekitades häirivat müra nii päeval kui öösel. 4. Tallinna Halduskohus jättis 23.03.2026 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva aega. Kaebajal tuli kaebust täpsustada ning tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.
KOHTU PÕHJENDUSED 5. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 6. Kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 23.03.2026 määruse ja selle tõlke kätte 25.03.2026, seega pidanuks ta kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 06.04.2026. Nimetatud tähtpäevaks ega ka hiljem kaebaja riigilõivu ei tasunud ega esitanud ka ühtegi muud dokumenti. Arvestades, et tegemist on asja läbivaatamist takistava puudusega, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada. 7. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). 8. Edasikaebeõiguse tagamiseks tõlgib kohus määruse resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjendava osa menetlusabi korras eesti keelest inglise keelde.
(allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog
2(2)