2-25-6668/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-6668

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

09.04.2026, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-25-6668

Tsiviilasi

V.M-i võlgade ümberkujundamise menetlus

Menetlustoiming

Nõuete määramine

Ümberkujundamiskava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlgnik: V.M (isikukood: XXX; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX; e-post: XXX; telefon:

XXX)

Usaldusisik: Katre Kivi (Turu 14, Jõgeva; XXX;

53736299);

Võlausaldajad:

1. Holm Bank AS (registrikood: 14080830; e-post:

XXX)

2. Bondora

AS

(registrikood:

11483929;

klienditugi@bondora.com)

3. Bigbank AS

(registrikood: 10183757; e-post:

menetlused@bigbank.ee)

4. Heimondo Estonia OÜ (registrikood: 16887028),

esindaja Igor Vavilov (igor@heimondo.ee)

5. Moneyzen OÜ (registrikood: 12541882; XXX )

6. Julianus Inkasso OÜ (registrikood: 10686553),

esindaja Sirli Viru (XXX )

7. B2 Impact OÜ (registrikood: 11542046), esindaja

Maarja

Kruusma

(maarja.kruusma@b2-

impact.com)

8. Europark Estonia OÜ (registrikood: 10811490),

esindaja Elari Arjakas (XXX)

9. U.P (e-post: XXX )

10. Kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja Ekaterina

Kõopuu (XXX )

11. Kohtutäitur Anne Böcler, esindaja Maarja Kalk

(XXX )

Ärakuulamine

12.06.2025

RESOLUTSIOON

1. Määrata võlgniku V.M-i võlausaldajate nõuded kindlaks järgmiselt:



Holm Bank AS (tsiviilasi nr 2-24-141134) 1450,37 eurot, millest 1102,22

eurot on põhinõue ja 348,15 euro kõrvalnõuded.



Bondora AS (tsiviilasi nr 2-24-138075) 4376,79 eurot, mis on põhinõue.

Kõrvalnõuded puuduvad.



Bigbank AS (tsiviilasi nr 2-24-145805) 5060,70 eurot, millest 4367,98 eurot

on põhinõue ja 692,72 eurot kõrvalnõuded.



Heimondo Estonia OÜ (27.02.2024 Monefit Estonia OÜ-ga sõlmitud leping nr

7606696503 ja 22.03.2024 sõlmitud täiendava laenu leping) 5187,16 eurot,

millest 4750 eurot on põhinõue ja 437,16 eurot kõrvalnõuded.



Moneyzen OÜ (tsiviilasi nr 2-24-137419) 1791,57 eurot, millest 1610,98 eurot

on põhinõue ja 180,59 eurot kõrvalnõuded.



Julianus Inkasso OÜ (15.05.2023 Coop Pank AS-ga sõlmitud laenuleping nr

L515964) 9973,03 eurot, mis on põhinõue. Kõrvalnõuded puuduvad.



B2 Impact OÜ (3 nõuet, 09.10.2023 IPF Digital AS-ga sõlmitud leping nr

5713054821, 27.02.2024 Omaraha OÜ-ga sõlmitud leping, 14.06.2024 BB

Finance OÜ-ga sõlmitud leping nr 2102493479) 5587,09 eurot, millest

4691,68 eurot on põhinõue ja 895,41 eurot kõrvalnõuded.



Europark Estonia OÜ (tsiviilasi nr 2-24-139152) 160 eurot, millest 55 eurot on

põhinõue ja 105 eurot kõrvalnõuded.



U.P (eraisiku laen) 1350 eurot, mis on põhinõue. Kõrvalnõuded puuduvad.



Kohtutäitur Oksana Kutšmei (täiteasjad nr 084/2024/7916, 084/2024/7928,

084/2025/2265, 084/2025/3883) 1932,81 eurot, mis on täitemenetluse kulud.



Kohtutäitur Anne Böckler (täiteasjad nr 182/2024/3363) 336,88 eurot, mis on

täitemenetluse kulud.

2. Kinnitada V.M-i suhtes võlgade ümberkujundamiskava ümberkujundatavate

võlausaldajate nõuete osas alljärgnevatel tingimustel:

Võlausaldaja

Kohustuste

kogusumma/p

õhisumma/kõr

valnõuded

Kohustus

e

tasumise

sagedus

Kohustuse

täitmise

tähtaja

pikendamise

periood

kuudes/makset

e

tegemise

periood

Kohust.

osa-

maksete

arv/ suurus

EUR

Kohustuste

täitmise

summa kokku

EUR

Kohustus

e

täitmise

ulatus /

põhikohu

stuse

täitmise

ulatus

%-des

Holm Bank

AS

1450,37/1102,

22/348,15

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/24,17

1/24,34

1450,37

100/100

Bondora AS

4376,79/4376,

79/0

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/72,95

1/72,74

4376,79

100/100

Bigbank AS

5060,70/4367,

98/692,72

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/84,35

1/84,05

5060,70

100/100

Heimondo

Estonia OÜ

5187,16/4750/

437,16

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/86,45

1/86,61

5187,16

100/100

Moneyzen

OÜ

1791,57/1610,

98/180,59

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/29,86

1/29,83

1791,57

100/100

Julianus

Inkasso OÜ

9973,03/9973,

03/0

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/166,22

1/166,05

9973,03

100/100

B2 Impact

OÜ

(BB

Finance OÜ

nõue)

1731,94/1675,

29/56,65

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/28,87

1/28,61

1731,94

100/100

B2 Impact

OÜ

(IPF

Digital AS

nõue)

315,76/301,56

/14,20

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/5,26

1/5,42

315,76

100/100

B2 Impact

OÜ

(Omaraha

OÜ nõue)

3539,39/2714,

83/824,56

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/58,99

1/58,98

3539,39

100/100

Europark

Estonia OÜ

160/55/105

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/2,67

1/2,47

100/100

U.P

1350/1350/0

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

60/22,50

1350

100/100

Kohtutäitur

Oksana

Kutšmei

1932,81/1932,

81/0

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/32,21

1/32,42

1932,81

100/100

Kohtutäitur

Anne

Böckler

336,88/336,88

/0

1x kuus/

10. kuupäev

60/15.04.2026

-10.03.2031

59/5,61

1/5,89

336,88

100/100

36 408,68/34

547,37/2659,0

36 408,68

3. Tühistada V.M-i vara suhtes toimuvate sundtäitmiste peatamine.

4. Rahuldada usaldusisiku taotlus osaliselt. Kohtutäiturid Oksana Kutšmei ja Anne

Böckler peavad muutma V.M-i pangakontode mittearestitava sissetuleku limiiti ja

määrama limiidiks 2500 eurot (suurendama pangakontol olevat limiiti 2500 euroni

kuus).

5. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

6. Kohustada V.M-i esitama kord aastas 01.aprilliks usaldusisikule aruanne oma varalise

seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta: aruanded esitada hiljemalt 01.

04.2027, 01.04.2028, 01.04.2029, 01.04.2030 ja 01.04.2031. Usaldusisikul tuleb

võlgniku esitatud aruanded edastada ka kohtule teadmiseks.

Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpus (s.o pärast viimase

aruande saamist võlgnikult) 20. aprilliks esitada kohtule aruanne.

7. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule ja

kohtutäituritele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded

selle resolutsiooni avaldamisega.

8. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta võlgniku ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

2. Määrata usaldusisiku Katre Kivi tasuks 850 eurot (km-ta).

3. Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta välja V.M-i poolt tasutud ettemaksust.

4. Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Katre Kivi arveldusarvele nr

EE181010102411769006.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib

võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja

võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas

sellele eelnevalt vastuväite (FIMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib

määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FIMS § 54 lg 11).

Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse

esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik

V.M esitas kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamise

menetluse algatamist. Võlgnik on abielus alates xxxxxxxxxx ja tal pole ülalpeetavaid.

Abikaasade varasuhteks on ühisvara. Võlgnik töötab AS-s Gaasivõrk käidujuhina ja tema

töötasuks on 2100 eurot kuus. Võlgnikule kuulub elukohaks olev kinnisasi väärtusega 170 000

eurot, 1/2 kaasomandi osa xxxxxxxx kinnistust xxxxxxxx külas väärtusega 7000 eurot ja 1/5

kaasomandi osa xxxxx kinnistust xxxxxxxx külas väärtusega 700 eurot. Muu vara puudub.

Võlgniku igakuised kulud on 755 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 45 613,58 eurot.

Võlgnik selgitas, et võttis maamaja renoveerimisega laenu. Kuna tal ei õnnestunud võlgnevust

korrektselt tasuda, võttis ta kiirlaenu, millega kaasnevad kohustused üha kasvasid. Seejärel

võttis ta uue kiirlaenu. Praeguseks on kasvanud laenudega kaasnevad intressid ja viivised ning

võlausaldajate ring on suureks läinud.

13.05.2025.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Katre

Kivi.

Usaldusisik esitas enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi

kindlaks, et võlgnikul on eeldatavaid kohustusi kokku 50 667,05 eurot. Võlgniku sissetulekuks

on töötasu 2100 eurot. Võlgnikule kuulub elukohaks ja ühisvaras olev kinnistu väärtusega 170

000 eurot, 34/61 kaasomandi osa tootmismaastxxxxxxxxx külas väärtusega 7000 eurot ja 1/5

kaasomandi osa elamumaast xxxxxxxxxxväärtusega 700 eurot. Muu vara puudub. Võlgniku

igakuised kulud on 755 eurot. Võlgnikule vabaks kasutamiseks jääb 1345 eurot. Usaldusisik oli

seisukohal, et võlgnik on makseraskustes, mitte maksejõuetu ning tema suhtes tuleks algatada

võlgade ümberkujundamise menetlus.

Kohus arutas võlgniku ja usaldusisikuga võlgniku võimalusi võlgade ümberkujundamise

menetluse läbi viimiseks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist. Võlgnik selgitas, et

eluaseme laenujääk peaks olema 86 000 eurot ning laen on tagatud hüpoteegiga. Võlgnik ei

soovi eluasemelaenu ümberkujundamist. Võlgnik hakkas laene võtma 2022.a sügisel ja siis

hakkasid need kuhjuma. Võlgnik on laenanud ka eraisikutelt maamaja renoveerimiseks.

Võlgnik on abikaasale kandnud üle summad, mis on läinud abikaasa lahusvaras oleva maja

renoveerimiseks xxxxxxxxxxxx. Eraldi lepingut selle maja kohta abikaasade vahel tehtud ei

ole. xxxxxxxx kinnistu on võlgniku oma, samuti xxxx talu tootmismaa jaxxxxxx kinnistu. Raha

parendamiseks läks abikaasa kinnistule, võlgnik võttis laenud, sest abikaasa palus võtta.

Võlgnik ei tea, kas tema abikaasal endal on laene. Sularaha on võlgnik võtnud välja, et osta

materjale, maksta töömeestele ja maksta laene tagasi. Võlgnikul ei ole täpseid arvestusi, kui

palju sinna majja tal kulunud on. Võlgnik maksis vahepeal laenud tagasi ja siis võttis uuesti

laene. Võlgniku sõnul käib abikaasa tööl ja võlgnik arvas, et jõuaks kuus 1600 eurot maksta.

Võlgnikul ema aitab ja on ka praegu aidanud teda. Võlgnik saab oma kulusid kokku tõmmata.

Hetkel tuli Coopilt teade, et laenumakse on vähenenud. 700 eurot kuus saaks ta lisaks

panustada kava täitmisesse. Võlgnik arvas, et oleks võimeline kava täitma 66 kuud. Võlgnik ei

soovi lähiajal kinnisvara müüa.

Usaldusisiku sõnul on laen võetud novembris 2023.a 20 aastaks. Nelja laenu puhul võib saada

kõrvalnõudeid maha. Julianuse puhul on tegu kokku ostetud laenudega. 750 eurot jääb Coopi

laen ja kui muud laenud jagada ära 5 aasta peale, siis teeb see kuus 1600 eurot.

Kohus määras 12.06.2025 usaldusisiku ettemaksu suuruseks 950 eurot, mille võlgnik pidi

tasuma 3 kuu jooksul osamaksetena, mis on võlgniku poolt tasutud.

16.07.2025.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse

võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja

võlausaldajate seisukohtade esitamiseks.

Usaldusisik esitas kohtule võlgade ümberkujundamise kava 13.10.2025 ning täiendatud kavad

01.12.2025, 31.12.2025 ja 20.03.2026, sest esinesid ebaselgused nõuetes ning selles, kas

usaldusisik kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtet. 20.03.2026 esitatud kava kohaselt

täidab võlgnik kõik põhinõuded ja kõrvalnõuded 100 % ulatuses. Kava täidab võlgnik 60 kuu

jooksul: võlgnik maksab võlausaldajatele kokku 36 408,68 eurot igakuise maksega kokku

umbes 606,81 eurot. Kavast jääb välja eluasemelaen, kuna see on pandiga tagatud nõue ning

võlausaldaja polnud nõus nõude ümberkujundamisega. Võlgniku sissetulekuks on 2147,44

eurot ning pärast kava makseid, eluasemelaenu 654,22 eurot ja elamiskulusid 400 eurot, jääb

võlgnikule 486,41 eurot vaba raha ettenägematuteks kuludeks. Usaldusisik esitas võrdluse

pankrotimenetluse kohta ning märkis, et pankrotimenetluses saaksid võlausaldajad sisuliselt

samas ulatuses oma nõudeid täidetud, kuid võlgnik kaotaks oma kinnisasja, mida ta säilitada

soovib. Kõigi huvidega on rohkem kooskõlas võlgade ümberkujundamine. Usaldusisik ei

arvestanud lahenditest tulenevaid nõudeid ümber. Heimondo Estonia OÜ, Julianus Inkasso OÜ

ning B2 Impact OÜ nõuete osas leidis usaldusisik, et võlausaldajad on rikkunud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning arvestas nõuded ümber. Kavaga nõustusid kõik

võlausaldajad.

Usaldusisik esitas kohtule taotluse võlgniku pangakontode arestide tühistamiseks, et võlgnik

saaks kasutada oma rahalisi vahendeid kava täitmiseks.

Kuna kohaldamisele ei tule FIMS § 26 lg 3, siis ei pidanud kohus vajalikuks kuulata ära

võlgnikku ega võlausaldajaid.

Kohtumääruse põhjendused

I Nõuete kindlaks määramine

FIMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja

kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära

võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja usaldusisiku.

Võlgnik ega ükski võlausaldaja ei esitanud kavas märgitud nõuete suurustele vastuväiteid.

Usaldusisik on hinnanud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning koostatud on

ümberarvestused. Võlausaldajad on nõustunud ümberarvestatud nõuetega. Seega on võimalik

nõuded kinnitada vastavalt kavale (vt resolutsiooni p 1).

II Ümberkujundamiskava kinnitamine

Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on võlgnikul ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 36

408,68 eurot.

FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega

võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

Antud juhul ei ole kavale vastu vaielnud ükski võlausaldaja, kelle nõue kava alusel

ümberkujundamisele kuulub. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava on võimalik kinnitada

FIMS § 26 lg 1 alusel.

Kohus on seisukohal, et kava kohtleb kõiki võlausaldajaid ühetaoliselt ning ühte ei eelistata

teistele. Kõikide võlausaldajate põhinõudeid ning kõrvalnõudeid täidetakse 100%. Võlgade

ümberkujundamise eesmärgiks on võimaldada võlgnikul ületada tekkinud makseraskused ning

seda saab käesoleval juhul teha kavas märgitud viisil. Kohus leiab, et võlgnik on võimeline

ümber kujundatavaid nõudeid täitma (püsiv töö ja sissetulek olemas) ja seejuures on tagatud

tema enda toimetulek ning võimekus tasuda kavast väljajäänud kohustust.

Kohus märgib, et juhul kui võlgniku sissetulek peaks tulevikus suurenema, on võimalik kava

muuta. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval

ka võlgnevusi.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus FIMS § 26 lg 1 alusel ümberkujundamiskava.

Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule

aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui

ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded

esialgses suuruses ja viisil (FIMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et

survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava.

Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FIMS §-des 30-

34. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FIMS §-st 36.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FIMS §-st 35.

Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja

osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel

ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku

varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti.

Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande.

Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava

täitmise kohta ka muul ajal.

Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada üks kord aastas 01. aprilliks,

millest viimane 01. aprilliks 3031.a Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka

teadmiseks. Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist. Usaldusisikul tuleb võlgade

ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada

kohtule aruanne 20. aprilliks 2031.

13.11.2025.a määrusega peatas kohus võlgniku vara suhtes toimuvad võimalikud sundtäitmised

kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse

lõppemiseni. Kuna kohus kinnitab kava, tuleb tühistada täitemenetluste peatamine tühistada.

Kohus selgitab, et kavaga hõlmatud nõuete täitmine toimub võlgade ümberkujundmaise kava

alusel- st aktiivset täitemenetlust ei toimu. Täitemenetlust saab sisuliselt jätkata vaid nõuete

suhtes, mis ei ole kavaga hõlmatud (FiMS § 32 lg 2), kuid kohus selliseid täitemenetlusi

kindlaks ei teinud.

Usaldusisik on esitanud taotluse võlgniku pangakontodel olevate arestide tühistamiseks. Kohus

leiab, et usaldusisiku taotlust ei saa rahuldada, kuid sellel eesmärk on põhjendatud. Kohtule

esitatu kohaselt on võlgniku pangakontod arestitud täitemenetluste tagamiseks. Kohus selgitab,

et kohtutäiturite poolt pandud areste võlgade ümberkujundamise menetluses ei tühistata, sest

käsutukeelud (arestid) peavad säilitama oma järjekoha juhuks kui kava ei täideta. Samas on

võlgnik praegu olukorras, kus kohus on kava kinnitanud ja tal tuleb teha kava alusel makseid

võlausaldajatele. Lisaks kava täitmisele on võlgnikul vaja täita oma igakuiseid kohustusi, sh

tasuda eluasemelaenu ja igakuiseid elamiskulusid. Kohtutäiturite poolt kontole pandud limiidi

tõttu ei ole võlgnikul võimalik kõiki kohustusi täita. Seega on pangakontol olev limiit kava

täitmisele ja menetluse eesmärgi saavutamisele takistuseks: kuigi võlgnikul on olemas rahalised

vahendid, ei ole tal nende käsutusõigust. Kohus leiab, et menetluslikult otstarbekas on võlgniku

pangakonto limiidi tõstmine, sest selliselt jäävad pangakontol olevad arestid püsima ja

võlausaldajatel säilivad arestimisaktide alusel nõuete täitmise järjekorrad. Samal ajal on

võlgnikul võimalik kava korrektselt täita ning ka ennast ülalpidada. Arvestades võlgniku

kavaväliseid kohustusi ja kulusid ning kava alusel igakuiselt tasutavat summat, peab kohus

mõistlikuks limiidiks 2500 eurot, millise osas tuleb käsutuskeelu tingimusi muuta. Kuna kohus

käesolevalt tühistab täitemenetluste peatamise, on ära langenud takistus kohtutäituritel

krediidiasutustele käsutuskeelu muutmiseks vajalike korralduste andmine ja kohtutäiturid

peavad võlgniku pangakontodel olevat limiiti tõstma 2500 euroni kuus.

Menetluskulude jaotus

FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate

kulud nende endi kanda.

Usaldusisik esitas kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus

määrata enda tasuks 957 eurot (km-ta). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud võlgade

ümberkujundamise menetluses.

FIMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule

tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike

kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle

järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel.

FIMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab

esitama koos taotlusega tasu arvestuse.

FIMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni

kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5

alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade

ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale.

Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud

büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

TLS § 29 lg 5 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega kindlale ajaühikule vastava

töötasu alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2024.a määruse nr 87 § 1 alusel on kuutasu

alammääraks 886 eurot.

Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava

kinnitamiseni on 177,20 eurot.

Usaldusisik on oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 14,5 h. Oma ajatasuks on

usaldusisik arvestanud 66€/tund. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku poolt arvestatud

tunnitasu 66 eurot on põhjendatud ning vastavuses usaldusisiku poolt teostatud ülesannete

keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Tunnitasu ei ületa ülemmäära piire.

Kohus on seisukohal, et taotluses märgitud usaldusisiku tegevused on olnud põhjendatud ja

vajalikud. Usaldusisiku ajakulu on kohtu hinnangul enamjaolt põhjendatud ja vastavuses

usaldusisiku poolt tehtud toimingutega. Küll aga märgib kohus, et kava kinnitamine toimus

pärast kolme täpsustamist, kuna igas esitatud kavas olid puudused, mis olid tingitud

usaldusisiku puudulikust tööst. Selle tõttu tuli kava korduvalt ümber teha, mis tõi kaasa

täiendava ajalise ja rahalise kulu. Kohus leiab, et võlgnik ei peaks sellises olukorras

usaldusisiku tasu täies ulatuses hüvitama. Kohus leiab, et mõistlik ja põhjendatud tasu on 850

eurot.

Kohus määrab usaldusisiku tasuks 850 eurot (km-ta), mis tuleb usaldusisikule tasuda võlgniku

poolt makstud usaldusisiku tasu ettemaksust. Tasu tuleb FIMS § 54 lg 9 alusel maksta

usaldusisiku poolt märgitud büroo pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik