2-26-107059/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

9. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-107059

Tsiviilasi

Advokaadibüroo

EMERALDLEGAL OÜ

hagi

WOODVISION OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ

esindajad (registrikood 14529431), lepinguline esindaja advokaat

Janar

Urres

Kostja: WOODVISION OÜ (registrikood 14646674),

seaduslik esindaja H. K.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) ja WOODVISION OÜ

(kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Hageja nõue kostja vastu – kostja võlgneb makseettepaneku järgi hagejale

766,01 eurot (edaspidi: võlgnevus), mis koosneb:

2.1.1.

620 eurot – põhinõue;

2.1.2.

65,1 eurot – sissenõutavaks muutunud viivised (07.04.2026 seisuga

põhinõudelt summas 620 eurot);

2.1.3.

85 eurot – hageja menetluskulud (maksekäsu kiirmenetluse

avalduselt tasutud riigilõiv ning lepingulise esindaja kulud).

2.2. Osaline tasumine ja võlgnevuse jääk – kostja tasus hagejale 02.04.2026

osamakse summas 220 eurot. Seega võlgnevuse jääk kompromissi sõlmimise

hetkel on 546,01 eurot.

2.3. Viivis – kostja tasub hagejale jooksvat viivist määras 0,06% päevas

kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 toodud nõudelt alates 08.04.2026 kuni

nõuete täieliku täitmiseni.

2-26-107059

2.4. Tasumise kord – kostja kohustub tasuma võlgnevuse ning jooksva viivise hageja

arveldusarvele nr EExxx hiljemalt kahe kuu jooksul alates kompromissi

sõlmimisest, kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

2.5. Kostjal on õigus tasuda võlgnevus ja viivised ennetähtaegselt, sh tasuda kogu

võlgnevus ja tasumise hetkeks kogunenud viivised korraga.

2.6. Sundtäitmine – ühe kuu osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral muutub

terve võlgnetav summa sissenõutavaks ning kostja kohustub viivitamatult

tasuma võlgnevuse ja selleks hetkeks kogunenud viivise ühe osamaksega.

Hagejal on õigus esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile.

2.7. Kinnitused – pooled annavad siinsega järgmised kinnitused:

2.7.1.

Pooled avaldavad, et leping lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik

vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete

osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas

tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja

õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud.

2.7.2.

Kõik lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski

tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega

arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida

õigusvaidlust.

2.7.3.

Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest

tagajärgedest.

2.7.4.

Neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud

käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse,

mistõttu ei ole määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1. Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) esitas 26.03.2026 Pärnu

Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse WOODVISION OÜ-lt (kostja) 680,64 euro

saamiseks. Kohus tegi 27.03.2026 kostjale makseettepaneku. Pooled esitasid kohtule

07.04.2026 kirjaliku kompromisslepingu.

2. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 08.04.2026 määrusega asja üle Harju

Maakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

2 (3)

2-26-107059

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4.1. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kompromissiga

hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

6. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing kohtunik

3 (3)