2-26-3525/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2026. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-26-3523

Kohtuasi

A I hagi R I vastu elatise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

A I (isikukood xxx, elukoht: xxx)

R I (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. A I hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt R Ilt elatis A I kasuks igakuise elatusrahana 200 eurot alates

23.01.2026. a kuni A I õpingute lõpetamiseni xxx, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks

saamiseni.

3. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

4. Väljamõistetud elatis kanda O K arveldusarvele xxx Swedbank AS-is.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda

kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 100 eurot ja esitades

kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. A I esitas Viru Maakohtule hagi R I vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja

xxx teisel kursusel. Õpingute lõpetamise eeldatav aeg on 30.06.2027. a. Hageja palub kostjalt

välja mõista elatis alates 23.01.2026. a summas 200 eurot kuus.

2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid

põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.

3. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid registris ja avalduses märgitud e-posti aadressile

xxx 17.02.2026. a ja 17.03.2026. a saatis kohus dokumendid registrijärgsele postiaadressile

xxx. Dokumendid jäeti pärast kaht ebaõnnestunud kättetoimetamise katset kostja

rahvastikuregistrijärgse elukoha postkasti. Kohus loeb dokumendid kätte toimetatuks postkasti

panemisega 23.03.2026. a (TsMS § 326 lg 1). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile

esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul

õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 järgi võib kohus hageja taotlusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud.

6. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte 23.03.2026. a TsMS § 326 lg 1 kohaselt, kui

menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema

esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu-

või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema

esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata,

peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §

96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1.

PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma.

Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-,

kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks

saamiseni.

9. Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja elatist summas 200 eurot.

10. Hageja esitas xxx 28.01.2026. a nr xxx tõendi, millest nähtub, et A I (xxx) õpib 2025/2026

õppeaastal xxx 2. kursusel. Õppevorm on koolipõhine ja normaalne õppeaeg on 3 aastat.

Õpingute lõpetamise eeldatav aeg on 30.06.2027. a.

11. Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99

lg-st 1. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega

lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi

kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.2015. a otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15).

Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud

isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

Kuivõrd kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja

vastuväiteid ei ole.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.

13. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata

täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

14. TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised

menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

15. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik