2-26-3934/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-26-3934

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 09. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-26-3934

Tsiviilasi

Hagi hind

Tervisekassa hagiavaldus A. R. vastu kahju hüvitamise

nõudes

239.29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tervisekassa (registrikood 74000091, asukoht:

Liivalaia 36, 10132 Tallinn), lepinguline esindaja: Pille

Pihler (e-post: XXX);

Kostja: A. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev

09. aprill 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. R. (R.) hageja Tervisekassa kasuks 239 (kakssada

kolmkümmend üheksa) eurot ja 29 senti.

3. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

1 (3)

2-26-3934

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD

1. 18. veebruaril 2026 saabus Viru Maakohtusse Tervisekassa hagiavaldus A. R. vastu 239.29 eurot

kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt A. R. (edaspidi Kostja) tekitas tervisekahjustusi

03.05.2024 teisele isikule, mida tõendab Viru Maakohtu 05.09.2025 otsus nr XXX.

2. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule

osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule

tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate

poolt Tervisekassale esitatud raviteenuste arve ja mis on arve esitajale hageja poolt summas 239.29

eurot tasutud. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 239.29 eurot.

3. Hageja saatis 03.11.2025 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste

hüvitamise kohta. Kostja nõudeavaldust ei nõudnud. Hageja saatis 27.11.2025 kostjale

nõudeavalduse kohtu määratud aadressil lihtkirjaga ning 05.01.2026 meeldetuletuse nõudesumma

tasumise kohta. Nõudesumma on tasumata.

4. Hageja palub lähtudes RaKS §-dest 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS §-st 1043 välja mõista kostjalt hageja

kasuks kahju 239.29 eurot.

5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

6. Viru Maakohus võttis 19.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale

Kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel kätte toimetatud 19.03.2026. Kostja kohtule kirjalikku

vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib

kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1

kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2 (3)

2-26-3934

8. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule

kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule

õigusvastaselt kahju tekitamise, kostja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise ja hagejal

hagiavalduses toodud ulatuses kostja vastu tagasinõudeõiguse tekkimise üle. Kohus leiab, et hagi

kuulub rahuldamisele RaKS §-de 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kogu haginõude 239.29 euro

ulatuses.

9. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

11. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12

kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju

hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada.

Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud

kostja kanda.

12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (3)