2-26-5614/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-26-5614

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

F.U hagi V.J-i vastu võlgnevuse ja kahju hüvitamise

nõudes

5597,65 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: F.U , isikukood XXX

Hageja lepinguline esindaja: Tanel Riivits

Kostja: V.J, isikukood XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada F.U hagi V.J-i vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.J-ilt (V.J, isikukood XXX) F.U (isikukood XXX) kasuks

põhivõlgnevus 4509 eurot, kahjuhüvitis 507 eurot ning sissenõutavaks muutunud

viivis perioodi 19.01.2026 – 11.03.2026 eest 72,53 eurot.

3. Mõista V.J-ilt F.U kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras arvestatuna

tasumata põhinõudelt ja kahjuhüvitise nõudelt (s.o kokku 5016 eurot) alates

12.03.2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva otsuse

resolutsiooni p-s 2 nimetatud viivise summaga mitte suuremas ulatuses kui

põhinõude ja kahjuhüvitise suurus (s.o 5016 eurot).

4. Jätta menetluskulud V.J-i kanda.

5. Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 1609 eurot ning mõista

nimetatud summa V.J-ilt F.U kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

2-26-5614

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. F.U esitas Pärnu Maakohtule 11.03.2026 hagi V.J-i vastu võlgnevuse 4509 euro, kahju 507

euro hüvitamise ning viivise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 08.07.2025 suulise

töövõtulepingu, millega kostja kohustus teostama järgmised tööd ja tellima vajalikud

materjalid: aia vundamendi valamine, aiapaneelide paigaldamine, tänavakivide paigaldamine

(ligikaudu 150 m²), äärekivide paigaldamine (ligikaudu 80m), killustiku tellimine ja laiali

vedu, tsemenditellimine ning tänavakivide ning äärekivide tellimine. Hageja kohustus kostjale

tasuma tööraha ja materjalide raha kokku maksimaalselt 10 000 eurot, millest tööde

teostamise tasu pidi olema 5500 eurot. Kostja kohustus kõik eelnimetatud tööd teostama

hageja kinnistul xxxxxxxxxxxxxx Hageja tasus kostjale perioodil 08.07.2025-11.08.2025

sularahas 8347 eurot, millest 3838 euro eest ostis kostja vajalikud materjalid ja 4509 eurot sai

kostja töö raha. Kostja jättis lepingujärgsed tööd kas tegemata või teostas need oluliste

puudustega, rikkudes sellega oluliselt lepingut. Hageja nõudis kostjalt tööde parandamist ja

lõpetamist korduvalt ja kostja pikendas tööde lõpetamise tähtaega kolm korda. Kostja enam

objektile ei ilmunud ja töid ei parandanud ega lõpetanud. 13.01.2026 esitas hageja kostjale

nõudeavalduse, milles teavitas, et ta taganeb lepingust, sest kostja ei parandanud ega

lõpetanud töid ja kogu töö kuulus täies ulatuses ümbertegemisele tulenevalt ulatuslikest

puudustest. Tulenevalt eeltoodust nõudis hageja kostjalt tööraha tagastamist summas 4509

eurot. Kostja ei tunnista esitatud nõuet ja kostja sõnul on nõue alusetu, faktiliselt ebaõige ning

õiguslikult põhjendamata. Kahjuhüvitisena nõuab hageja kostjalt õigusabikulude 507 euro

hüvitamist.

2-26-5614

2. 16.03.2026 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2

eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud,

et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale

kätte e-postiga 24.03.2026. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14

päeva 07.04.2026. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus

seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on

õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.

4. Tagaseljaotsuse teeb kohus lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata (TsMS § 444

lg 3).

5. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu,

mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib

menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete

kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega

rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile

vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei

olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

6. Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

2-26-5614

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

9. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 595 eurot ja

esindajakulu 1014 eurot.

Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Seega kuulub kostjalt hageja

kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 595 eurot. Riigilõiv on kohtute

infosüsteemist nähtuvalt tasutud.

Hageja on kandnud seoses hagiavalduse koostamisega kulu 1014 eurot (6 h hinnaga 169 eurot

tund käibemaksuga). Hageja kinnitab, et kõik kulud on olnud vajalikud ja põhjendanud ning

seotud käesoleva menetlusega. Hageja ei ole käibemaksukohuslane, millest kantuna on

menetluskulud arvestatud koos käibemaksuga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud 6 tunni

ulatuses summas 1014 eurot põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna

kokku 1609 eurot (595+1014).

10. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega määrab kohus, et kostjal tuleb

menetluskuludelt tasuda ka viivist.

11. Kostja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ning kohtule teadaolevate

andmete põhjal kostjal menetluskulud puuduvad.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik