2-26-1507/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

08.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-1507

Tsiviilasi

Osaühingu Multipack hagi Polarfoam OÜ vastu

põhivõla, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

14 504,72 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing Multipack (registrikood 10490005),

lepinguline esindaja Priit Pööbo

Kostja Polarfoam OÜ (registrikood 12240732), seaduslik

esindaja X (isikukood XXX)

Asja lahendamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Polarfoam OÜ-lt Osaühingu Multipack kasuks 13 230,88 eurot, mis

koosneb põhivõlgnevusest 12 550,12 eurot, sissenõudmiskulust 320 eurot ja 20.01.2026

seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 360,76 eurot.

3. Välja mõista Polarfoam OÜ-lt Osaühing Multipack kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 12 550,12 eurot alates 21.06.2026 kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 1160 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-26-1507

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette

nähtud Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Multipack OÜ (hageja) esitas 20.01.2026 hagi Polarfoam OÜ (kostja) vastu

põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled

suusõnalise müügilepingu VÕS § 11 lg 1 ja VÕS § 3 p 1 mõttes, müügilepingu alusel müüs

hageja kostjale pakkematerjali (masinapakkekile, kilelint). Poolte vahel oli välja kujunenud tava

VÕS § 25 lg 1 mõttes, mille kohaselt kostja tellib e-posti aadressilt info@polarfoam.ee või

telefoni teel hagejalt pakkematerjali, kostja tuleb kaubale järgi, hageja esitab arve maksetähtajaga

45 päeva ning kostja tasub selle. Hageja esitas kostjale ajavahemikul 11.08.2025 kuni 23.09.2025

kaheksa arvet, kostja tähtajaks arveid ei tasunud.

2. Harju Maakohus võttis 02.03.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas

kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte elektrooniliselt 16.03.2026

(TsMS § 3111 lg 3 alusel, dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal

automaatselt). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest. Kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

3. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse

võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

2-26-1507

7. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ja

õigusabikulu 250 eurot (ei sisalda käibemaksu).

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (910 eurot).

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot käibemaksuta. Hageja esitatud

menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal nõude asjaoludega ja

materjaliga tutvumiseks ning kliendiga nõupidamiseks 1 tund ja hagiavalduse ettevalmistamiseks

(sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks

(hagi lisade komplekteerimiseks) 1,5 tundi, kokku 2,5 tundi. Hagiavalduse kohaselt soovib

hageja, et kohus mõistaks lepingulise esindaja kuludena välja 250 eurot.

Kohtu hinnangul on menetlusdokumendi sisu, lisasid ja mahtu arvestades, avaldaja lepingulise

esindaja ajakulu vajalik ja põhjendatud. Kohus peab eelnevat arvestades hageja esindajakulusid

põhjendatuks summas 250 eurot.

8. Seega on hageja menetluskulud kokku põhjendatud 1160 eurot (910+250). Kohus mõistab

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1160 eurot.

9. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristi Rickberg

kohtunik