2-25-129462/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-129462

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.Y vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1320 eurot 13 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht XXX ), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja Y.Y (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.Y vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista Y.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 1138,68 eurot,

millest põhivõlg on 994,28 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 13.02.2026 seisuga 104,40 eurot.

3. Mõista Y.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 994,28 eurolt

alates 14.02.2026 kuni põhinõude (994,28 euro) tasumiseni 0,05% päevas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Y.Y kanda.

7. Mõista Y.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 540

eurot.

8. Mõista Y.Y-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Pärnu Maakohtu 27.01.2026 määrusega anti Aktiva Finance Group OÜ nõue

Y.Y vastu üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 13.02.2026 hagiavalduse Y.Y vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

994,28 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, kuni 13.02.2026 sissenõutavaks muutunud

viivise 104,40 eurot ja alates 14.02.2026 edasiulatuva viivise põhinõudelt 994,28 eurolt

lepingujärgses määras 0,05% päevas kuni põhinõude tasumiseni.

3. Hageja nõue tuleneb Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel 21.12.2023 sõlmitud

liitumislepingust telekommunikatsiooni osutamiseks ning 09.12.2024 sõlmitud teenuse

osutamise lepingust ja müügilepingust, mille alusel sai kostja muuhulgas kauba eest

tasumiseks laenu 549 eurot. Kuivõrd kostja jättis arved tasumata, saatis Tele2 Eesti AS

14.04.2025 kostjale lepingute ülesütlemise hoiatuse, milles anti täiendav tähtaeg

võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, seega

ütles Tele2 Eesti AS kostjaga sõlmitud lepingud üles 29.04.2025. Tele2 Eesti AS loovutas

kostja vastu nõude hagejale 29.07.2025.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.02.2026 määrusega, andes kostjale

20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja

kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja kostja e-posti aadressile.

Kohus luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 3 p 1 alusel

14.03.2026, s.o kolme tööpäeva möödudes 10.03.2026 saatmisest teises käimasolevas

kohtumenetluses kohtule teadaolevale kostja e-posti aadressile. Viimane päev hagile

kirjaliku vastuse esitamiseks oli 06.04.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega

muul viisil hagile reageerinud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st

2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivu 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja

õigusabikulu 338 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole,

seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud

menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot.

12. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

13. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest

keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust

esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

14. Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta

on arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja,

s.o advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus antud juhul põhjendatuks

tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi.

Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole

õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide

mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista, 240 eurot.

15. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 540 eurot.

16. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

17. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste