2-26-486/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 7. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-26-486

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) hagi

P.T vastu kahju väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

170 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Eesti Vabariik (Keskkonnaameti

kaudu) (registrikood 70008658, e-post XXX),

esindaja Annika Koha (e-post XXX)

Kostja P.T (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-

post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) 08.01.2026 hagi P.T vastu

keskkonnakahju hüvitamiseks tagaseljaotsusega.

2. Mõista P.T Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) keskkonnakahju hüvitisena

välja 170 eurot.

3. Rahuldada Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) taotlus määrata kindlaks otsuse

täitmise kord. Määrata, et P.T kohustub tasuma p-s 2 nimetatud 170 eurot ühele

järgmistest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest:

3.1. SEB Pank EE891010220034796011, viitenumber 2800081654

3.2. Swedbank EE932200221023778606, viitenumber 2800081654

3.3. LHV Pank EE777700771003813400, viitenumber 2800081654

3.4. Luminor Bank EE701700017001577198, viitenumber 2800081654

4. Jätta menetluskulud P.T kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on

TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud

ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb

esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi

taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Vabariik (Keskkonnaameti kaudu) (hageja) esitas 08.01.2026 hagi P.T (kostja) vastu,

milles palus kostjalt hageja kasuks keskkonnakahju hüvitamiseks välja mõista 170 eurot.

Hagiavalduse kohaselt käitles kostja 29.04.2024 Tartu maakonnas Peipsiääre vallas XXX

kaubikus 17 alamõõdulist koha. Kalapüügiseaduse (KPS) § 10 lg 8 punkti 2 kohaselt on

keelatud müüa, osta või käidelda alamõõdulist kala. Väärteoasja 940024000415 menetlemise

raames on tuvastatud, et ülalmainitud alamõõdulisi kohasid käitles ebaseaduslikult kostja.

Hageja palub kostjalt välja mõista keskkonnakahju hüvitis summas 170 eurot ja jätta

menetluskulud kostja kanda.

2. Tartu Maakohus võttis 21.01.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse

võtmise määruse kostjale kätte 05.03.2026 postkasti jätmisega TsMS § 326 kohaselt, sest

kostja ei viibinud kohal. Kohus oli 27.02.2026 võtnud ühendust kostja

rahvastikuregistrijärgsel telefoninumbril XXX. Vastas kostja ema, kes kinnitas, et kostja elab

osa ajast ema juures XXX-i, osa ajast mujal naisterahva juures, kelle nime kostja ema ei tea.

Kostja ema kinnitas, et dokumendid võib nimetatud aadressile saata ja ta edastab info kostjale

(dtl 39). Kostjal oli võimalik esitada hagile hiljemalt 26.03.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt

hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega

õiguslikult põhjendatud.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse

tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus

TsMS § 94 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja

hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3

kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas

kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus rahuldab TsMS § 445 kohaselt hageja

taotluse määrata kindlaks otsuse täitmise kord selliselt, et nimetatud on arvelduskontod, kuhu

välja mõistetud summa tasuda.

Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja

rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kostja kanda. Kohus märgib, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad, sest TsMS § 145 lg 1

järgi on riigilõivu tasumisest vabastatud Eesti Vabariik kui menetlusosaline ning hagejal ei

olnud lepingulist esindajat. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt

omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin