2-26-1040/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

K.X-i Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

7. aprill 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-1040

Tsiviilasi

OÜ Primafox hagi K.M vastu kaasomandi

lõpetamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ Primafox (registrikood 17063230),

lepinguline esindaja Evelin Jõgar

Kostja K.M (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Primafox (registrikood 17063230) hagi K.M (isikukood XXX) vastu

tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada kaasomand kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr 20051350)

kinnisasja müümisega avalikul enampakkumisel. Avaliku enampakkumise korraldab

kohtutäitur ning pärast täituri tasu ja täitekulude mahaarvamist jaotatakse

müügitulemist saadud raha hageja ja kostja vahel võrdselt.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud K.M kanda, välja arvatud 15.01.2026 hagi

tagamise taotluse esitamisest tingitud menetluskulud, mis jätta OÜ Primafox kanda.

4. Rahuldada osaliselt OÜ Primafox menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

5. Välja mõista K.M-ilt OÜ Primafox kasuks menetluskulud 978 eurot.

6. Välja mõista K.M-ilt OÜ Primafox kasuks viivis menetluskulude 978 eurot tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

7. Jätta rahuldamata OÜ Primafox menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 70 euro

väljamõistmiseks K.M-ilt.

8. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (5)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress e-toimik:

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress; e-

toimik:

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Primafox (hageja) esitas 15. jaanuaril 2026 Tartu Maakohtule hagi K.M (kostja) vastu,

milles palub lõpetada kaasomandi kinnisasjale (registriosa nr 20051350) selle müümisega

kohtutäituri poolt avalikul enampakkumisel ning enampakkumisel saadava raha jagamisega

poolte vahel võrdselt. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

2 (5)

Hagiavalduse kohaselt kuulub kummalegi poolele ½ suurune mõtteline osa kaasomandist.

Hageja sai kaasomanikuks täitemenetluses toimunud enampakkumise tulemusel ja ta kanti

kaasomanikuna kinnistusraamatusse 20.10.2025. Kinnisasjal paikneb elamu ja kaks

kõrvalhoonet, mida kasutab kostja koos oma täiskasvanud pojaga. Hagejale ei ole võimaldatud

kinnisasja valdamist ega sellega tutvumist. Vaatamata hageja 10.11.2025 esitatud kirjalikule

ettepanekule ei ole pooled jõudnud kaasomandi lõpetamise osas kokkuleppele. Hageja soovib

kaasomandi lõpetada, müües kinnisasja avalikul enampakkumisel kohtutäituri kaudu ning

jaotades müügitulemi pärast kulude mahaarvamist poolte vahel võrdselt.

2. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte

26.02.2026 (TsMS § 326 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 30.03.2026. Kostja hagile ei vastanud,

mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte

avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Hagiavalduse kohaselt kuulub kummalegi poolele ½ suurune mõtteline osa kaasomandist.

Hageja sai kaasomanikuks täitemenetluses toimunud enampakkumise tulemusel ja ta kanti

kaasomanikuna kinnistusraamatusse 20.10.2025.

Kohus saab jagada kaasomandis oleva kinnisasja vaid ühel AÕS § 77 lg-s 2 sätestatud viisil,

mida on taotletud hagis või vastuhagis. AÕS § 77 lg 2 sätestab, et kui kaasomanikud ei saavuta

kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel:

1) kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades;

2) või anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele

kaasomanikele välja nende osad rahas;

3) või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha

jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.

Hageja palub kaasomandis oleva kinnisasja müüa avalikul enampakkumisel ning saadud raha

jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele, s.o praegusel juhul võrdselt.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuid hagi

tagamise taotluse esitamisega seotud menetluskulud jätab kohus TsMS § 169 lg 3 alusel hageja

enda kanda, sest kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata, mistõttu ei ole põhjendatud

kostjalt välja mõista hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu ja hagi tagamise taotluse

esitamisega seonduvaid menetluskulusid.

3 (5)

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

7. Hagilt hinnaga 3500 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 4 ja TsMS § 132 lg 4 p 4 järgi

tasumisele riigilõiv 420 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses.

Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis

menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 420 eurot.

Hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu 70 eurot osas jätab kohus menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse rahuldamata, sest hagi tagamise taotluse esitamisega seotud

menetluskulud jättis kohus TsMS § 169 lg 3 alusel hageja enda kanda.

7.1. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 558 eurot (sh käibemaks).

TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm

11.02.2015, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks

vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja

asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm

21.06.2021,, p 9).

Hageja lepingulisel esindajal kulus hagiavalduse koostamisest 3,5 tundi

ning menetluskulude nimekirja koostamisest 15 minutit. Kohtu hinnangul on nimetatud

toimingud vajalikud ja põhjendatud Hagi koostamisele ja hagi aluseks olevate materjalide

läbitöötamisele kui esmastele toimingutele kulub tavapäraselt rohkem aega kui hilisematele

menetlustoimingutele. Kohus arvestab ka seda, et tegemist ei olnud keeruka ega mahuka

tsiviilasjaga.

7.2. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 148,80 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise

esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu

põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks

menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 11.02.2015, , p 14).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 148,80 eurot (sh käibemaks) on

põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele

(TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane.

Arvestades, et hageja tegi menetluses põhjendatud toiminguid 3,75 tunni ulatuses, siis on

põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 558 eurot (sh käibemaks).

8. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 978 eurot, sealhulgas

riigilõiv 420 eurot, lepingulise esindaja kulu 558 eurot (sh käibemaks).

4 (5)

Arvestades, et hageja palus kostjalt menetluskuludena välja mõista 1048 eurot, kuid kohus

rahuldas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 978 euro ulatuses, siis jääb

menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 70 euro osas.

8.1. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

9. TsMS § 178 lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude

suurust vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

K.X-i Roonet

kohtunik

5 (5)