3-26-1021/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1021

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Riina

Järvela

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: YYY

OÜ (registrikood XXX)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmine

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida

YYY OÜ ettemaksukonto (viitenumber 53648752) sellel olevate ja sinna kantavate

summade kuni 12 488,91 eurot ulatuses Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti

kaudu).

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4,

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte

puudutatud isikule.

HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale.

ASJAOLUD

/…/

KOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või

seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

3-26-1021

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase

seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna

antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks

loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

2. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Riigikohus leidis 30.04.2013 määruses haldusasjas nr 3-3-1-4-13 (p 10), et

MKS ei näe otsesõnu ette ettemaksukonto arestimise võimalust. Kuna ettemaksukontol on

maksukohustuslase rahalised nõuded riigi vastu, tuleb ettemaksukonto arestimist käsitleda

kontol oleva rahalise nõude arestimisena MKS § 130 lg 1 p 6 ja täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 111 tähenduses.

3. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa

andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1

või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud

toimingu tegemist vajalikuks.

5. Kohtu hinnangul vastab taotlus MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul

määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Taotlusest nähtub, et maksuhaldur viib puudutatud isiku suhtes läbi üksikjuhtumi

kontrollimenetlust käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise osas. Samaaegselt viib

maksuhaldur läbi ka tagastusnõude õigsuse kontrolli menetlust.

6. Maksuhalduri taotlusest ja asja materjalidest nähtuvalt tekkisid puudutatud isikul

käibemaksu tagastusnõuded vastavalt: 19.12.2025 (pärast august 2025 KMD parandamist)

tekkis tagastusnõue 1007,27 eurot; 21.12.2025 (pärast oktoober 2025 KMD parandamist)

tekkis tagastusnõue 1069,54 eurot; 22.12.2025 (pärast november 2025 KMD parandamist)

tekkis tagastusnõue 1960,31 eurot; 24.12.2025 (pärast mai 2025 KMD parandamist) tekkis

tagastusnõue summas 1250,55 eurot; 29.12.2025 (pärast september 2025 KMD parandamist)

2(3)

3-26-1021

tekkis tagastusnõue summas 1030,19 eurot. Seega ei ole praeguse määruse koostamise ajaks

möödunud 120 kalendripäeva (MKS § 106 lg 2 ls 1 ja KMS § 34 lg-d 2 ja 3).

7. Maksuhalduri seletused ja kohtule esitatud tõendid annavad aluse kahelda

maksukohustuslase poolt deklareeritud mai 2025 ja august – november 2025 tehtud tehingute

tegelikus toimumises ja seotuses puudutatud isiku majandustegevusega. Kontrolli käigus

kogutud andmete alusel on tõenäoline, et puudutatud isikul tekiks 12 488,91 euro suurune

maksukohustus. Kohtu hinnangul on maksukohustuse määramine tõenäoline. Samuti ei ole

veel möödunud selle määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1).

8. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti

sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Arvestades

puudutatud isiku tegevuses tuvastatud rikkumisi (sh teistele äriühingutele koostatud arvete

ümber muutmist puudutatud isiku nimele), mis andsid isikule olulise maksueelise, on alust

karta, et maksukohustuslane ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ja võib

maksuotsuse saamisel asuda end maksejõuetuks muutma, et vältida maksukohustuse täitmist.

9. Alarmeeriv on asjaolu, et puudutatud isikul ei ole Eesti pankades avatud pangakontot ja

arveldamiseks võidakse kasutada teiste äriühingute arveldusarveid, mis ei ole tegutseva

majandusettevõtte puhul tavapärane.

10. Kohus leiab, et valitud meede, ettemaksukonto arestimine arvel olevate ja sinna kantavate

summade kuni 12 488,91 eurot ulatuses, on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel

proportsionaalne. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab

kohase tagatise. Kohus leiab, et tagatise suurus on mõistlik. Kohus ei näe põhjust kahelda

maksuhalduri arvestatud täitekulude suuruses ja vajalikkuses.

11. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

3(3)