3-23-624/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-624

Määruse kuupäev

7. aprill 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

J.S kaebus Viru Vangla 14. jaanuari 2023. a otsuse

nr 6-7/32780-2, 13. veebruari 2023. a vaideotsuse nr 6-12/50-2 ja 8.

märtsi 2023. a vaideotsuse nr 6-12/8-2 tühistamiseks ning Viru

Vangla kohustamiseks võimaldada pikaajalised kokkusaamised

elukaaslase J.S-iga

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise

kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus võttis 15. detsembri 2023. a määrusega menetlusse J.S kaebuse

Viru Vangla 14. jaanuari 2023. a otsuse nr 6-7/32780-2, 13. veebruari 2023. a vaideotsuse nr

6-12/50-2 ja 8. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 6-12/8-2 tühistamiseks ning Viru Vangla

kohustamiseks võimaldada pikaajalised kokkusaamised elukaaslase J.S-iga.

2. Viru Vangla palus 29. jaanuari 2024. a vastuses jätta kaebuse rahuldamata.

3. Kohus tegi 15. märtsil 2026 kaebajale kohtunõude, kus selgitas, et kaebaja esitatud

tühistamis- ja kohustamisnõuded ei aita kaasa tema õiguste kaitsele ning kohus ei saa neid

menetleda. Kohus andis kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kaebaja esitatud tühistamis- ja kohustamisnõuded ei ole kohtupraktika kohaselt

praegusel juhul kohased õiguskaitsevahendid (vt Tartu Ringkonnakohtu 18. mai 2016. a otsus

asjas

nr 3-15-1688 ja 22. juuni 2017. a otsus asjas nr 3-16-2127).

5. Kaebaja esitas 5. detsembril 2022 Viru Vanglale taotluse võimaldada pikaajaline

kokkusaamine J.S-iga 2023. a jaanuaris. Viru Vangla keeldus 14. jaanuari 2023. a otsusega nr

6-7/32780-2 pikaajalise kokkusaamise võimaldamisest. Viru Vangla jättis 13. veebruari 2023.

a vaideotsusega nr 6-12/50-2 ja 8. märtsi 2023. a vaideotsusega

nr 6-12/8-2 kaebaja vaided rahuldamata.

6. Kohtule kaebuse esitamise hetkeks oli soovitud pikaajalise kokkusaamise aeg

möödunud. Haldusmenetluse seaduse § 61 lõike 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks

tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni

või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Vaidlustatud otsus, millega keelduti

kaebajale 2023. a jaanuaris J.S-iga pikaajalist kokkusaamist võimaldamast, oli seega kaebuse

esitamise ajaks muutunud kehtetuks, sest aeg, milleks pikaajalist kokkusaamist taotleti, oli

möödunud.

7. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-12-14 selgitanud, et kuna tühistamiskaebus on suunatud

haldusakti kehtivuse muutmisele, siis üldjuhul ja eelduslikult ei ole tühistamiskaebus kehtetu

haldusakti vaidlustamisel kaebaja õiguste kaitseks tõhus vahend. Tühistamiskaebus võib olla

kehtetu akti puhul tõhus üksnes erandlikel asjaoludel. Riigikohus on pidanud

tühistamiskaebust võimalikuks ja tõhusaks vahendiks nende kehtivuse kaotanud haldusaktide

puhul, millel võib olenemata kehtivuse lõppemisest olla isiku õigustele jätkuv negatiivne

mõju, näiteks distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. mai

2014. a määrus asjas nr 3-3-1-12-14, p 9).

8. Kaebaja kaebus ei ole suunatud vangla otsuse, mille kehtivus on lõppenud, jätkuva

negatiivse mõju kõrvaldamisele. Praegune vaidlus puudutab ainult kaebaja 5. detsembri 2022.

a taotluses märgitud ajal pikaajalise kokkusaamise võimaldamist. Kuna soovitud aeg on

möödunud ja selleks ajaks ei saa rohkem pikaajalist kokkusaamist taotleda, ei avalda otsus

enam kaebajale negatiivset mõju. Kaebaja saab esitada vanglale uue taotluse ja vanglal tuleb

seda eraldiseisvalt lahendada. Seega ei ole tühistamiskaebus praeguses olukorras lubatav

nõue. Ka kohustamisnõue ei ole lubatav. Kaebaja ei saa kohustamisnõude kaudu siinse

vaidluse raames saavutada seda, et vangla võimaldaks talle mõnel muul ajal J.S-iga

pikaajalise kokkusaamise. Teisisõnu, kaebaja ei saa 5. detsembri 2022. a taotlust puudutava

vaidluse raames taotleda pikaajalist kokkusaamist mõnel muul kuupäeval, sest siis oleks tegu

taotluse muutmisega ning see väljuks praeguse vaidluse raamidest.

9. Kuna tühistamis- ja kohustamisnõuded ei aita kaasa kaebaja õiguste kaitsele ning kohus

ei saa neid menetleda, andis kohus 15. märtsi 2026. a kohtunõudega kaebajale võimaluse

kaebuse muutmiseks. Kohus selgitas, et kaebaja saab esitada hüvitamisnõude või

õigusvastasuse tuvastamise nõude. Kaebajal tuli kohtule vastata kümne päeva jooksul alates

kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte 16. märtsil 2026. Seega oli viimane

päev kohtunõudele vastamiseks 26. märts 2026. Kaebaja ei ole siiani kohtule vastanud ega

kaebuse muutmist taotlenud.

10. Kuna tühistamis- ja kohustamisnõuete esitamiseks ei ole kaebajal kaebeõigust, tuleb

tema kaebus jätta läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lõike 2 punkti 1 ja §

121 lõike 2 punkti 1 alusel.

11. Kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot ei kuulu tagastamisele (halduskohtumenetluse

seadustiku § 104 lõike 5 punkt 3).

(allkirjastatud digitaalselt)