1-26-1116/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2026, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-1116

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Anu Vilt

Marve Alaver

Kriminaalasi

Aigar Ploom süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo

Süüdistatav

Aigar Ploom

isikukood: 36409046528; elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht:

xxx; emakeel: xxx; xxx kodanik; kriminaalkorras karistatud,

07.09.2023. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi

vangistusega 4 kuud 28 päeva, katseajaga 1 aasta 6 kuud;

tõkendit pole kohaldatud

Kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada Aigar Ploom süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 10 kuud

vangistust.

2. KarS § 74 lg 5 neljanda lause ja KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus

300 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat

kohtuotsuse jõustumisest.

3. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Aigar Ploomi järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded. Aigar Ploom peab:

3.1. elama aadressil xxx;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

3.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata Aigar Ploomil käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

5. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse

jõustumist.

6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aigar Ploomilt

Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot,

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses,

s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja sundraha

754,50 euro ulatuses riigi kanda.

8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Aigar Ploomil tasuda menetluskulud kokku

820,42 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank

või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99926700012506.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Aigar Ploomi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 07.09.2023. a Tartu

Maakohtu otsusega nr 1-23-4974 on karistatud KarS § 424 lg 1 järgi mootorsõiduki

joobeseisundis korduva juhtimise eest, karistus kustumata, 26. augustil 2025. a kell 19.30

juhtis xxx tee 3. kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, olles ise

alkoholijoobes, s.o Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 441T nähtuvalt tuvastati

Aigar Ploomi veres etanoolisisaldus 2,27 (-/+0,07) mg/g. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi

loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt

1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe

liitri kohta või rohkem. Antud teoga rikkus Aigar Ploom liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69

lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani Aigar Ploom toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki

juhtimise joobeseisundis korduvalt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Aigar Ploom

ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

A. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 10 kuulise

vangistusega. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 10 kuu pikkune vangistus 300

tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb A. Ploomil teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima

kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-6

sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase

isikut panna A. Ploomile kohustus mitte tarvitada alkoholi. Mõista A. Ploomilt välja

riigieelarve tuludesse joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsjale

kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest tasu 133,92 eurot ja sundraha 664,50

euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot. Arvestades süüdistatava isikut, tema

varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid (xxx, xxx), on menetluskulude hüvitamine

A. Ploomile ilmselt üle jõu käiv, mistõttu jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja

sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda. Võimaldada A. Ploomil tasuda menetluskulud

summas 820,42 eurot ositi, 12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

A. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud

kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse

eesmärkidele.

KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista A. Ploomilt Eesti

Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud

kaitsja tasu kohtueelses menetluses 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o

menetluskulud kokku 820,42 eurot. Arvestades süüdistatava isikut, tema varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid (xxx, xxx), on menetluskulude hüvitamine A. Ploomile ilmselt

üle jõu käiv, mistõttu jätta KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel kaitsjatasu kohtumenetluses

44,64 eurot ja sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS §

180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Ploomil tasuda menetluskulud kogusummas 820,42

eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates otsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik Anu Vilt