3-26-363/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-363

Määruse kuupäev

7. aprill 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebuse Tartu Vangla 3. oktoobri 2025. a käskkirja nr 2-

25/1-3/199 tühistamiseks ning Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses keelelise

diskrimineerimisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.

2.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla tunnistas 3. oktoobri 2025. a käskkirjaga nr 2-25/1-3/199 X-i (kaebaja)

süüdi Tartu Vangla kodukorra punkt 4.2. nõuete rikkumises ning määras

distsiplinaarkaristuseks noomituse. Kaebaja rikkus Tartu Vangla kodukorra punkti 4.2., mille

kohaselt peab kinnipeetav väljaspool enda elukambrit kandma vangla riietust ning olema

korrektselt riietatuna.

2. Kaebaja esitas 5. novembril 2025 Tartu Vanglale vaide distsiplinaarmenetluse käskkirja nr

2-25/1-3/199 tühistamiseks.

3. Kaebaja esitas 11. novembril 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju

hüvitamiseks summas 100 eurot kaebaja keelelise diskrimineerimise eest. Keeleline

diskrimineerimine seisneb selles, et valvurid ei oska vene keelt ning pole nõus seda ka

õppima. Suhtlemisel ei kasutata tõlgi abi. Kaebaja viitab olukordadele, mil kaebajalt ei võetud

vastu dokumente, ei antud ümbrikke kirjade saatmiseks, otsiti ebasobival viisil läbi jms.

4. Tartu Vangla jättis 27. jaanuari 2026. a otsusega nr 1-9/2-26/554-2 kaebaja kahju

hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul oli vangla tegevus õiguspärane.

3-26-363

5. Tartu Vangla jättis 3. veebruari 2026. a otsusega nr 1-8/2-26/235-2 X-i vaide käskkirja

tühistamiseks rahuldamata. Tartu Vangla hinnangul oli käskkiri õiguspärane.

6. X esitas 5. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 3. oktoobri 2025. a

käskkirja nr 2-25/1-3/199 tühistamiseks ning Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks summas 1200 eurot seoses keelelise diskrimineerimisega. Kaebajat on

ebaõigesti karistatud Tartu Vangla kodukorra p 4.2. alusel, kuigi teisi kinnipeetavaid ei ole

ebakohase riietuse tõttu karistatud. Kaebaja viitab näitlikustamiseks mitmetele varem aset

leidnud juhtumitele ning sellekohastele vangla otsustele. Kaebaja esitas taotlused riigilõivu

tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks.

7. Tartu Vangla esitas 18. veebruaril 2026 vastuses kohtunõudele kaebaja venekeelse vaide

ning kahju hüvitamise taotluse tõlked ning 3. oktoobri 2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/199.

8. Tartu Halduskohus jättis 10. märtsi 2026. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis riigilõivu

tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni

p 3). Kohus jättis samas määruses kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata

(resolutsiooni p 5). Nimetatud määrus toimetati kaebajale kätte 16. märtsil 2026.

KOHTU SEISUKOHT

9. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja

2). Tartu Halduskohus jättis 10. märtsi 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ja andis

kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

Kaebaja sai käiguta jätmise määruse kätte 16. märtsil 2026 ning kuna kaebaja määruse peale

määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu 10. märtsi 2026. a määrus 1. aprillil 2026

(HKMS § 179 lg 3, § 204 lg 1). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

2. aprillil 2026 ja möödus 6. aprillil 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu

tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

12. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja

§ 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)