2-26-4241/3 AI generated

2-26-4241/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-26-4241/3

Court / Authority Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Jurisdiction

Estonia (EE)

Decision Date 2026-04-07

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R.N (hageja) esitas 20.02.2026 hagiavalduse J.Q (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. BMW numbrimärgiga XXX rehvi läbi ning lõi ka mõlgi sisse. Kostjat karistati selle

Legislator headnote

AI generated

2-26-4241/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: BMW numbrimärgiga XXX rehvi läbi ning lõi ka mõlgi sisse. Kostjat karistati selle

Keywords

AI generated

motor vehicle expenses chattel mortgage bank guarantee claim event accident consequences request for debt enforcement driving whilst disqualified

AI generated

jaanuar 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-35798 Tsiviilasi S F hagi M B vastu kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista M B kahju hüvitamiseks 292,72 eurot (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja seitsekümmend kaks senti) S F kasuks.

Politseija Piirivalveameti (PPA) Tartu politseijaoskonna uurija Marite Oidjärv koostas 09.02.2023 väärteoprotokolli menetlusalusele isikule I.M-ile liiklusseaduse § 14 lg 2, § 16 lg 1 ja § 50 lg 3 p 1 nõuete rikkumise eest. Tegu on kvalifitseeritav liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 järgi. I.M-ile heidetakse ette, et 03.08.2022 kella 00.23 ajal juhtis ta Tartu linnas XXX suunaga XXX poole mootorsõidukit BMW 330XD reg nr XXX ning ei kohaldanud sõidukiirust olukorrale vastavaks ja ei tajunud liiklusolusid, mistõttu sõitis sõidutee keskel asuvale ohutussaarele ja otsa seal paiknenud tänavavalgustus postile, mille küljes asus valgusfoor ja liiklusmärgid nr 543 (ülekäigurada), 687 (märgiposti tähis), 421 (ümberpõike suund). Liiklusnõuete rikkumisega põhjustas I.M varalise kahju Tartu linnavalitsusele

BMW 530D reg nr xxxomamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud 21.09.10 kuni 21.01.2011.a.; samuti juhtis sõidukit kiirusega 121 +/- 4 km/h, lubatud 100 km/h, seega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 17 km/h; sõidukil puudus korraline tehnoülevaatus pannes seega toime LS § 74-1 lg 2, 74-22 lg 1, 74-7 järgi kvaliﬁtseeritava väärteo.

Tartu Maakohtu 09.05.2005. a otsusega tunnustati xxx õigust taganeda 13.03.2004.a sõlmitud sõiduauto BMW 320i müügilepingust, kohustati teda tagastama nimetatud sõiduauto xxx, mõisteti xxx xxx kasuks välja remondikulu ning kohustati tagastama xxx ostu-müügi summa 17.07.2006. a esitas xxx hagi xxx vastu kahju hüvitamiseks, kuna vaidlusaluse sõiduki seisukord halvenes xxx kasutuses oleku ajal.

august 2013.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-42121 Tsiviilasi Välja mõista XXXXXXkasuks viivis põhivõlalt (s.o 700 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla tasumiseni.

Full text

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-4241

Tsiviilasi

R.N hagi J.Q vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: R.N (isikukood XXX, e-post)

Kostja: J.Q (isikukood XXX, e-post)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata R.N hagi J.Q vastu kahju hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. R.N (hageja) esitas 20.02.2026 hagiavalduse J.Q (kostja) vastu kahju hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt lõikas kostja joobes olekus noaga hagejale kuuluva sõiduauto

BMW numbrimärgiga XXX rehvi läbi ning lõi ka mõlgi sisse. Kostjat karistati selle

eest väärteoasjas nr 278026000106 trahviga. Hageja soovib kostjalt 300 eurot, mis on

rehvi ja mõlgi kahjustamise tõttu tehtud paranduste väärtus. Hageja väitel kostja ei ole

nõus vabatahtlikult kahju hüvitama.

2.

03.03.2026 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitas

hagejale, et tal tuleb märkida menetlusosaliste aadressid, täpsustada hagi aluseks

olevaid faktilisi asjaolusid ning tasuda riigilõiv.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus

hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise

puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese

lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida

menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

4. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel

ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid;

10) hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide

või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab

kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb

ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus

või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

6.

03.03.2026 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 14 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest järgmiseks: märkida menetlusosaliste aadressid, täpsustada hagi

aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ((sh millal ja kus kahju tekkis) ning märkida ja

esitada tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt,

millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse) ning tasuda riigilõiv.

Kohus edastas 03.03.2026 määruse hageja märgitud e-posti aadressile. Kohus luges

määruse hagejale kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 19.03.2026, st kolme

tööpäeva möödudes 13.03.2026 saatmisest hageja märgitud e-posti aadressile.

Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 02.04.2026. Kuna hageja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (sh tasunud riigilõivu), tuleb hagi jätta

menetlusse võtmata.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et

kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

8. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

Kohtunik