2-26-4461/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-26-4461

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.04.2026, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-26-4461

Tsiviilasi

E.F-i hagi P.U vastu elatise vähendamise nõudes

Hagihind

747 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E.F (isikukood: XXX; elukoht: Saare XXX-i, 48103

XXX; e-post: XXX);

Kostja: P.U (isikukood: XXX; elukoht: Saare XXX-i, 48103

XXX), seaduslik esindaja J.G (isikukood: XXX; elukoht:

Torni XXX-i, 48444 XXX; e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud

hagile kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Vähendada 13.02.2018.a kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-17-15968 väljamõistetud

elatise suurust ja määrata, et E.F ei ole kohustatud P.U-le rahaliselt elatist tasuma

alates hagi esitamisest 25.02.2026 kuni P.U täisealiseks saamiseni 28.01.2030.

3. Kohtuotsus on p 2 osas viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kirjaliku kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb

tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB

Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank –

a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete

tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja

2-26-4461

esitamisel“.

Asjaolud ja menetluse käik

Hageja esitas 25.02.2026 kohtule hagi kostja vastu elatise vähendamise nõudes. Hagejalt on

kostja kasuks välja mõistetud elatis 83 eurot kuus alates 25.10.2017 kuni hageja täisealiseks

saamiseni (13.02.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-17-15968). Kostja elab alates 27.12.2025

hagejaga ning on täielikult hageja ülalpidamisel. Puudub alus elatise maksmiseks vanemale,

kellega laps koos enam ei ela. Hageja palus lõpetada hageja elatise maksmise kohustus alates

27.12.2025, alternatiivselt muuta elatise suurus nulliks samast kuupäevast. Hageja täpsustas

hiljem, et soovib elatise vähendamist alates hagi esitamisest 25.02.2026.

Tartu Maakohtu 26.02.2026.a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid

kostjale ja kohustas teda hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise

korral. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 09.03.2026. Kostja ei vastanud hagile talle

määratud tähtaja jooksul ega hiljem.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1

võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse

tegemise.

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Kohus tegi rahvastikuregistri andmete alusel kindlaks alljärgnevad vaidlustamata asjaolud:

P.U (sünd. 28.01.2012) on E.F-i ja J.G laps. 13.02.2018 otsusega tsiviilasjas nr 2-17-15968 on

hagejalt kostja kasuks välja mõistetud elatis 83 eurot kuus kuni kostja täisealiseks saamiseni.

Elatise lahendit on võimalik muuta vaid TsMS § 459 lg-s 1 märgitud tingimustel: 1) oluliselt

on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude

rahuldamise otsus ja; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja

arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Need tingimused peavad esinema samaaegselt.

Kohus leiab, et TsMS § 459 lg-s 1 märgitud mõlemad eeldused on täidetud. Asjaolu – kostja

elab nüüd püsivalt hageja juures ning on hageja ülalpidamisel – on oluline elatise maksmist

mõjutav asjaolu ning see on tekkinud pärast 13.02.2018.a otsuse tegemist. Kohus leiab, et

hagejal puudub kohustus täiendavalt kohtulahendi alusel elatist maksta. Kohus rahuldab hagi

tagaseljaotsusega, vähendab elatist ja määrab, et hagejal ei ole kohustust tasuda kostjale elatist

alates hagi esitamisest kuni kostja täisealiseks saamiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

2-26-4461

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas,

alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

kohtunik