1-26-2189/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2026, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-26-2189 (kohtueelses menetluses 25231701806)

Kohtunik

Katrin Paesoo

Kohtuistungi sekretär

Katrin Lopsik

Tõlk

Natalia Tselikova

Kriminaalasi

Eduard Konstvik süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 ja

KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Kristina Kivi

Süüdistatav

EDUARD KONSTVIK, isikukood: 37603110292, xxx

kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht:

xxx; elukoht: xx, e-post: xxx, kriminaal- ega

väärteokaristusi ei ole;

Tõkend

puudub (elukohast lahkumise keeld kuni 07.01.2026)

Kaitsja

Madis Mahlapuu (süüdistatav ei soovinud kaitsja

osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 306, 311

ning 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada EDUARD KONSTVIK KarS § 169 järgi süüdi ja mõista talle

karistuseks 5 kuud vangistust.

2. Tunnistada EDUARD KONSTVIK KarS § 201 lg 2 p 1 järgi süüdi ja mõista talle

karistuseks 7 kuud vangistust.

3. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Eduard Konstvikile mõistetud

üksikkaristusest raskemat ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

4. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Eduard Konstviki suhtes

täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

5. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi

kuulutamisest, s.t alates 06.04.2026.

6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Eduard

Konstvikilt välja riigituludesse menetluskuludena:

-

sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1419 eurot ja

-

määratud kaitsjale makstuid tasu 669,60 eurot,

s.o kokku 2088,60 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Eduard Konstvikil menetluskulud kokku 2088,60

eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks 174,05 eurot. Väljamõistetud

menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447 Swedbank

AS-is, EE957700771001523585 LHV Pank AS-is või EE401700017002872300

Luminor Bank AS-is, märkides selgitusena „Eduard Konstvik, 1-26-2189,

menetluskulud“ ja viitenumber 99926700011581. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

8. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu A R tsiviilhagi täielikult ja mõista

Eduard Konstvikilt A R kasuks välja 380 eurot. Väljamõistetud summa tuleb

kanda kannatanu A R arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-s.

9. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu H T tsiviilhagi täielikult ja mõista

Eduard Konstvikilt H T kasuks välja 450 eurot. Väljamõistetud summa tuleb

kanda kannatanu H T arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-s.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS §

318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339

lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Eduard Konstviki süüdistatakse selles, et tema 30.06.2022, töötades kinnisvaramaaklerina,

omastas A R poolt temale korteri üürimiseks, mis asus aadressil xxx, makstud

broneerimistasu summas 380 eurot. Eduard Konstvik väljastas selle kohta maksekviitungi. A

R korterit ei saanud, samuti ei maksnud Eduard Konstvik talle raha tagasi, kuigi oli

kohustatud seda tegema. Oma tahtliku tegevusega Eduard Konstvik tekitas A Rle varalist

kahju summas 380 eurot.

Samuti tema, olles varem toime pannud omastamise, töötades kinnisvaramaaklerina, omastas

12.11.2025 H T poolt temale korteri üürimiseks, mis asus aadressil xxx, makstud

broneerimistasu summas 450 eurot. Eelnevalt oli Eduard Konstvik teinud kuulutuse xxx asuva

2 / 5

korteri üürile andmise kohta. Kui H T soovis korteri üürile võtta, näitas talle korteri ette ja

koostas maksekviitungi xxx nimel. 07.11.2025 H T maksis Eduard Konstvikile sularahas

korteri broneerimise eest 450 eurot. Lepiti kokku tingimuses, et hiljemalt 12.11.2025 peab

olema sõlmitud korteri üürileping, kuid juhul, kui H.T loobub lepingust, jätab xxx endale

100% tasutud rahast ja kogu makstud summat käsitletakse leppetrahvina. Kannatanu H T

korterit õigel ajal ei saanud temast olenemata põhjustel, kuivõrd Eduard Konstvik ei võtnud

vastu tema telefonikõnesid ning tal tuli pikendada olemasoleva korteri üürilepingut. Pärast

seda Eduard Konstvik ei maksnud H Tle raha tagasi, samuti ei andnud nimetatud raha

ettevõtte xxx kassasse ega kandnud nimetatud ettevõtte kontole. Eduard Konstvik

tegelikkuses ei tööta ettevõttes xxx, vaid kasutas üksnes võimalust teha kuulutust nimetatud

ettevõtte nimel ja tekitada usaldust.

Oma tahtliku tegevusega Eduard Konstvik, isikuna, kes on varem toime pannud

omastamise, pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda

kasuks enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Eduard Konstviki süüdistatakse ka selles, et tema 08.07.2019 Pärnu Maakohtu

kohtumääruse, maksekäsk nr 2-19-116451/5 alusel, olles kohustatud igakuiselt maksma 270

eurot elatist oma poja, xxx, ik xxx, ülalpidamiseks lapse seadusliku esindaja (ema) xxx SEB

pangakontole xxx alates 12.06.2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx, ei ole

seda teinud.

Eduard Konstvik on hoidunud teadvalt kõrvale elatise maksmisest ning seoses sellega oli

alustatud 22.06.2023 tema suhtes täiteasi nr xxx võlanõudega 4590 eurot. Täitmisteade oli

kätte toimetatud 31.07.2023 Eduard Konstvikile. Ka pärast seda ühtegi laekumist võlgnikult

Eduard Konstvikilt lapse seadusliku esindajale xxx SEB pangakontole xxx ega Tallinna

Kohtutäitur xxx ametialasele arvelduskontole nr xxx, SEB PANK ei ole toimunud.

Eduard Konstvik, olles töövõimeline isik, on hoidunud teadvalt kõrvale elatise maksmise

kohustuse täitmisest. Ta ei ole ennast Töötukassas arvele võtnud ega teinud muid mõistlikke

jõupingutusi elatise maksmiseks vajaliku igakuise ametliku sissetuleku (töötasu) saamiseks.

Eduard Konstviki elatise võlgnevus perioodi 01.02.2022 – 30.06.2023 eest (17 kuud) on 4590

eurot ja perioodi 01.07.2023 – 31.03.2024 eest (9 kuud) on 2430 eurot. xxx on alates

10.04.2024 saanud riigilt igakuiselt elatisabi summas 200 eurot, mistõttu täiendav võlgnevus

perioodi 10.04.2024 – 23.03.2026 eest (24 kuud) on summas 1680 eurot, mis teeb elatise

võlgnevuseks kokku 8700 eurot (50 kuu eest tekkinud koguvõlgnevus 13 500 eurot, millest on

maha arvatud elatiseabi 4800 eurot). Eduard Konstvik on lapsele teinud kulutusi aastatel

2022-2025 summas 320,88 eurot. Seega on 23.03.2026 seisuga Eduard Konstvikil tasumata

elatist summas 8379,12 eurot (millele lisandub alates 01.04.2026 igakuiselt summas 270 eurot

maksmata jäänud elatusraha, millest maha arvata elatiseabi 200 eurot kuus), millega on

pannud toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise.

Menetluse käigus on ka tuvastatud, et ajavahemikul august 2023 kuni jaanuar 2025 töötas

Eduard Konstvik mitteametlikult xxx ja sai sellest tegevusest sissetulekud kogusummas

vähemalt 25 370 eurot (seisuga 12.03.2025).

Oma tahtliku tegevusega Eduard Konstvik pani toime vanema teadva kõrvalehoidumise

oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise

elatusraha maksmisest, s.o KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 / 5

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kristina Kivi, süüdistatav Eduard Konstvik ja

tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud

vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat karistust

ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud

karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Konstvik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue)

kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel lugeda katseaja

alguseks kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

Süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagide aluseks on omandi rikkumise asjaolud ja esemeks on

tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue, mis kuulub väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045

lg 1 p 5 alusel.

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele

sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 01.04.2026. alates 1419

eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks kohtueelses

menetluses olid määratud kaitsjale Madis Mahlapuule makstud tasud kokku 669,60 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kohtueelses menetluses summas 2088,60

eurot kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele, mis tasuda 1 (ühe) aasta jooksul ositi

igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates (174,05 eurot).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad

kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eduard Konstvik kuulub KarS § 201 lg 2 p 1 ja KarS § 169 järgi ettenähtud kuritegude

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärkidele.

Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb

Eduard Konstvikil tasuda sundraha summas 1419 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu

669,60 eurot, see on kokku 2088,60 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

tasudes igakuiselt 174,05 eurot. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad menetluskulud

kokkuleppe esemesse ning seega saab neid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud

alusel.

Kriminaalasjas on kannatanu A R esitanud tsiviilhagi summas 380 eurot ja kannatanu H T

tsiviilhagi summas 450 eurot. Kokkuleppe sõlmimisel on Eduard Konstvik tsiviilhagid õigeks

võtnud ning need kuuluvad rahuldamisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses.

4 / 5

Katrin Paesoo

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

5 / 5