2-25-123034/35 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKinnitada J.E (isikukood XXX) ja H.F (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss Kostja H.F tasub hageja J.E ülalpidamiseks elatist alates 25.10.2025 igakuiselt
Legislator headnote
AI generated2-25-123034/35 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kinnitada J.E (isikukood XXX) ja H.F (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss Kostja H.F tasub hageja J.E ülalpidamiseks elatist alates 25.10.2025 igakuiselt
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Triin Maksing
Vanemkohtujurist
Jekaterina Kozlova
Määruse kuupäev
02.04.2026, Narva
Tsiviilasja number
2-25-123034
Tsiviilasi
J.E hagi H.F-i vastu elatise nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: J.E (isikukood XXX), seaduslik esindaja B.X
(isikukood XXX)
Kostja: H.F (isikukood XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetluse liik
02.04.2026 kohtuistung
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada J.E (isikukood XXX) ja H.F (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss
järgmistel tingimustel:
1.1. Kostja H.F tasub hageja J.E ülalpidamiseks elatist alates 25.10.2025 igakuiselt
summas 300 eurot kuni J.E täisealiseks saamiseni (25.01.2037).
1.2. Elatis tuleb tasuda jooksva kuu eest hiljemalt 15. kuupäevaks lapse ema B.X
arvelduskontole nr xxx selgitusega „elatis“.
1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele
kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru
Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui
viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.
Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses
sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta
menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viru Maakohtu menetluses on J.E (hageja) hagi H.F-i (kostja) vastu elatise nõudes.
Hagiavaldus kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt igakuise elatis 410 eurot alates
hagiavalduse esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt
moodustavad lapse igakuised kulutused kokku 470 eurot. Laps saab peretoetust 80 eurot kuus.
2-25-123034
Ülejäänud kulusid kannab hageja ema ning kostja lapse ülalpidamises ei osale. Kostja esitas
14.11.2025 vastuse hagile, milles on valmis maksma elatist summas 200 eurot. Suuremat
elatist ei ole võimalik maksta tervisliku seisundi tõttu.
2. Asjas toimus 02.04.2026 kohtuistung, kus pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad
kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus
menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.
Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega
ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi
tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on
vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui
kompromissi ei ole võimalik täita.
4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade
kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Kohus selgitas
02.04.2026 kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi (TsMS §-s 432). Seega saab
kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama
hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud
kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu
menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui
elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse
muutmist hagimenetluses. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle
tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning
kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda
või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva
täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab,
loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas,
milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.
7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole
kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kõik menetluskulud
jäävad poolte endi kanda. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata
menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks,
et pooltel ei tule vastastikku seniseid menetluskulusid hüvitada.
8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
(allkirjastatud digitaalselt)
Triin Maksing
kohtunik
2 (2)