2-24-1674/63 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 2. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-24-1674

Tsiviilasi

MH Frantsiis OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse

lõpetamine

lõpparuande

kinnitamisega, pankrotihalduri tasu määramine,

pankrotihalduri kulutuste kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: MH Frantsiis OÜ (pankrotis; registrikood

12494378; asukoht XXX 38–5, 10612 Tallinn),

seaduslik esindaja juhatuse liige D.K (isikukood XXX),

lepinguline esindaja Erki Casar (e-post:);

Pankrotihaldur: Toomas Saarma (OÜ Haldur,

Kotzebue 9, 10142 Tallinn, telefon 6 270 444, e-post:)

Avalikku huvi kaitsma õigustatud asutus:

Konkurentsiameti

maksejõuetuse

teenistus

(registrikood 70000303), esindaja Signe Viimsalu

(e-post:)

Kohtuistungi aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada MH Frantsiis OÜ (pankrotis; registrikood 12494378) pankrotimenetluse

lõpparuanne ja lõpetada MH Frantsiis OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

Pankrotimenetluses avalik uurimine lõpeb.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg

1 p 2):

Tsiviilasi 2-24-1674

III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS §

153 lg 1 p 3):

Võlgnik ei esitanud nõuetele ja nõuete rahuldamisjärgule vastuväiteid.

3. Määrata pankrotihalduri Toomas Saarma tasuks 21 089 eurot (sh käibemaks 4081

eurot 74 senti). Halduri tasu kanda MH Frantsiis OÜ pankrotivarast OÜ-le Haldur

(registrikood 12390130, arvelduskonto nr EE452200221056487870).

4. Kinnitada pankrotimenetluse kulud

MH Frantsiis OÜ

(pankrotis)

pankrotimenetluses summas 2385 eurot (s.o kohtu deposiiti tasutud ajutise halduri

tasu katteks 1500 eurot (PankrS § 150 lg 1 p 5) ja maksejõuetuse teenistuse kulud 885

eurot (PankrS § 150 lg 1 p 7)). Pankrotimenetluse kulud kanda pankrotivara arvel.

5. Vabastada pankrotihaldur Toomas Saarma pankrotihalduri kohustustest pärast MH

Frantsiis OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.

6. Määrata MH Frantsiis OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks Toomas Saarma

(isikukood xxxxxxxxxx, asukoht XXX , 10412 Tallinn, e-post).

Jrk nr

Võlausaldaja nimi (registri- või isikukood)

Saamata nõue

(eurot)

Kohtutäitur Kristiina Feinman (47511180212)

13,65

Kohtutäitur Kristiina Feinman (47511180212)

13,65

Kohtutäitur Kristiina Feinman (47511180212)

13,65

Kohtutäitur Kristiina Feinman (47511180212)

13,65

Weide Invest OÜ (11422075)

3274,05

Kohtutäitur Marek Laanemets (37406040283)

13,65

Põllumajandus- ja Toiduamet (7701458)

3528,41

Maksu- ja Tolliamet (70000349)

161 897,16

Enefit AS (16130213)

32 916,79

OilTerm OÜ (11673087)

3794,25

Elenger Grupp AS (10178905)

3284,82

Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid OÜ (10730834)

1067,96

KemiMet International OÜ (11554724)

81 312,46

WĘDLINKA SPÓŁKA Z O.O. SP K (Poola kood

731635072)

17 080,64

Kokku:

308 224,79

Jrk nr

Võlausaldaja nimi (registri- või isikukood)

Saamata nõue €

Rägavere Mõis OÜ (10457597)

10 642,45

Kokku:

10 642,45

Tsiviilasi 2-24-1674

7. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja menetlusosalistele ning

avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Äriregistril mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava

avalduse saamist. Dokument loetakse kättetoimetatuks viie päeva möödumisel

väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale osas, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada

määruskaebuse, ja võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite,

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates (pankrotiseaduse (PankrS) § 164 lg-d 1 ja 2). Määruse peale osas, mis on tehtud

pankrotimenetluse kulude kohta, võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (PankrS § 150 lg 5).

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. Tartu Maakohtu 4. veebruari 2025. a määrusega kuulutati välja MH Frantsiis OÜ

(võlgnik) pankrot avaliku uurimisena ja pankrotihalduriks nimetati Toomas Saarma.

Pankrotihaldur esitas 23. oktoobril 2025 kohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja.

Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 12. detsembri 2025. a määrusega.

2. Pankrotihaldur esitas 25. veebruaril 2026 kohtule järgmised taotlused: 1) kinnitada

võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus; 2)

vabastada pankrotihaldur Toomas Saarma halduri kohustustest; 3) määrata

pankrotimenetluses halduri tasu summas 21 089 eurot (s.h käibemaks) ja mõista see välja OÜ-

le Haldur (EE452200221056487870) pankrotivara arvelt; 4) kinnitada pankrotimenetluse

kulud summas 2385 eurot.

3. Aruandes on märgitud, et juhatuse liikme selgitusel kasutati raamatupidamise

programmi MERIT, halduril olemas juurdepääs andmetele. Alates 2021. a on dokumendid

elektroonilised, enne seda on ka paberkandjal dokumente. Võlgniku raamatupidamise

dokumentide üleandmise ajaks määras pankrotihaldur 5. mai 2025. a kell 12.30

maksejõuetuse teenistuse ruumides, kuid juhatuse liige ärakuulamisele raamatupidamise

dokumente kaasa ei võtnud.

Aruande kohaselt füüsilist pankrotivara, mida võõrandada oleks võimalik, pankrotimenetluse

ajal ei tuvastatud, seega pankrotivara ei ole müüdud. Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku

arvelduskontol 1368 eurot 99 senti. Pankrotivarasse on laekunud 123 000 eurot kokkuleppe

alusel (tsiviilasi nr 2-25-6121) ja pangakonto intressid 2 eurot 86 senti. Pandiesemeid

pankrotivarasse ei kuulunud. Müümata pankrotivara ei ole. Teistelt isikutelt ei ole vara saada.

Pankrotivara arvel on tasutud riigilõiv 70 eurot hagi tagamise avalduselt tsiviilasjas

nr 2-25-6121, panga teenustasu 25 senti, deposiidi tagastus võlausaldajale 1500 eurot ja

maksejõuetuse teenistuse kulud 885 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu 21 089 eurot (sh

käibemaks).

Pankrotihaldur esitas 21. aprillil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Arc Stone OÜ vastu

kinnisasjade müügilepingute kehtetuks tunnistamiseks. 20. oktoobril 2025 sõlmisid pooled

kokkuleppe õigusrahu saavutamise eesmärgil, milles leppisid muuhulgas kokku, et

kokkuleppe jõustumisest kolme tööpäeva jooksul esitab haldur tsiviilasjas nr 2-25-6121

(tehingute tagasivõitmise hagi) kohtusse avalduse hagist loobumise ja hagi tagamise

tühistamise kohta. Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2025. a määrusega võttis kohus vastu MH

Tsiviilasi 2-24-1674

Frantsiis OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobumine hagist. Kokkuleppe alusel

laekus pankrotivarasse 123 000 eurot.

Võlgniku pangakontol on raha 124 302 eurot 67 senti, mis on pankrotivara. Juhul kui: 1)

kohus määrab pankrotihalduri tasu 21 089 eurot (sh käibemaks) ning Maksu- ja Tolliamet

tagastab pankrotihalduri tasult arvestatud käibemaksu summas 4 081 eurot 74 senti; 2)

vastavalt PankrS § 150 lg 1 p 5 tagastatakse pankrotivarast kohtu deposiidist tasutud ajutise

halduri tasu summas 1500 eurot ettevõttele "MITMAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (Sp. Z o.o.; 3) vastavalt PankrS 150 lg 1 p 7 hüvitatakse

maksejõuetuse teenistusele 885 eurot, on jaotise alusel võimalik rahuldada teise

rahuldamisjärgu nõudeid 104 910 euro 41 sendi ulatuses:

-

Kohtutäitur Kristiina Feinmani nõude katteks väljamakse summas 4 eurot 65 senti ja

tal jääb saamata nõue summas 13 eurot 65 senti;

-

Kohtutäitur Kristiina Feinmani nõude katteks väljamakse summas 4 eurot 65 senti ja

tal jääb saamata nõue summas 13 eurot 65 senti;

-

Kohtutäitur Kristiina Feinmani nõude katteks väljamakse summas 4 eurot 65 senti ja

tal jääb saamata nõue summas 13 eurot 65 senti;

-

Kohtutäitur Kristiina Feinmani nõude katteks väljamakse summas 4 eurot 65 senti ja

tal jääb saamata nõue summas 13 eurot 65 senti;

-

Weide Invest OÜ nõude katteks väljamakse summas 1114 eurot 39 senti ja tal jääb

saamata nõue summas 3274 eurot 5 senti;

-

Kohtutäitur Marek Laanemets nõude katteks väljamakse summas 4 eurot 65 senti ja tal

jääb saamata nõue summas 13 eurot 65 senti;

-

Põllumajandus- ja Toiduamet nõude katteks väljamakse summas 1200 eurot 97 senti ja

tal jääb saamata nõue summas 3528 eurot 41 senti;

-

Maksu- ja Tolliamet nõude katteks väljamakse summas 55 104 eurot 90 senti ja tal

jääb saamata nõue summas 161 897 eurot 16 senti;

-

Enefit AS nõude katteks väljamakse summas 11 203 eurot 88 senti ja tal jääb saamata

nõue summas 32 916 eurot 79 senti;

-

OilTerm OÜ nõude katteks väljamakse summas 1291 eurot 45 senti ja tal jääb saamata

nõue summas 3794 eurot 25 senti;

-

Elenger Grupp AS nõude katteks väljamakse summas 1118 eurot 5 senti ja tal jääb

saamata nõue summas 3284 eurot 82 senti;

-

Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid OÜ nõude katteks väljamakse summas 363

eurot 50 senti ja tal jääb saamata nõue summas 1067 eurot 96 senti;

-

KemiMet International OÜ nõude katteks väljamakse summas 27 676 eurot 31 senti ja

tal jääb saamata nõue summas 81 312 eurot 46 senti;

-

WĘDLINKA SPÓŁKA Z O.O. SP K nõude katteks väljamakse summas 5 813 eurot

73 senti ja tal jääb saamata nõue summas 17 080 eurot 64 senti;

Väljamaksed teostatakse peale lõpparuande kohtu poolt kinnitamist ja halduri tasult

arvestatud käibemaksu tagastamist Maksu- ja Tolliameti poolt.

Pankrotihalduri hinnangul tegutses võlgnik kahjumlikult juba 2021. aastast. 2022. aastal müüs

võlgnik temale kuulunud neli kinnisasja endaga seotud äriühingule Arc Stone OÜ-le,

tegevusaasta kahjum -111 651 eurot. Kinnistute võõrandamise hetkel oli võlgnikul kohustusi

mitme võlausaldaja ees. Võlgnikul oli 2023. aastal käive 1 250 189 eurot, kahjum -1 440 082

eurot, mille tulemusel muutus omakapital negatiivseks summas -1 146 199 eurot. Võlgniku

majandustegevus seiskus detsembris 2023. Saneerimisavaldus esitati 26. aprillil 2024.

Pankrotiavalduse esitamise seisuga võlgnikul puudus juba tavapärane majandustegevus ja oli

maksuvõlg summas 189 875 eurot 60 senti, võlgniku suhtes toimusid täitemenetlused, tema

pangakontod olid arestitud, kuid arvestades, et võlgnikule varem kuulunud kauplused endiselt

Tsiviilasi 2-24-1674

töötasid Tartu turul ja Tallinna Balti Jaama turul, oli alust arvata, et võlgnik on ettevõtte üle

viinud teisele äriühingule. Võlgniku suhtes oli kaheksa täiturit algatanud kokku 15

täitemenetlust. Võlgnik oma vastuses ajutise halduri teabenõudele viitas lootusele leida

investor ja jätkata tegevust. Võeti uus ärinimi (MH Frantsiis OÜ) ja see kanti registrisse 15.

detsembril 2023. Halduri hinnangul pidi võlgniku maksejõuetus juhtkonnale ilmnema juba

enne 2023. aasta lõppu ja juhtkond oleks pidanud juba 2023. aastal esitama pankrotiavalduse.

Pankrotihaldur märgib, et ettevõtte tehingute analüüsimisel on tuvastatud tehingud, millega

võlgnik oli kahjustanud võlausaldajate huve ja mille tulemusel pankrotihaldur esitas kohtusse

tagasivõitmise hagi. Kinnistute võõrandamise tehingud olid üheks maksejõuetuse põhjuseks ja

nende tehingutega halduri hinnangul toimus võlausaldajate huvide kahjustamine. Riigikohtu

praktikast tulenevalt on võlausaldajate huvide kahjustamisega tegemist siis, kui kas või ühe

võlausaldaja huvid on kahjustatud ning seda sõltumata tema nõude rahuldamisjärgust.

Võlausaldajate huvide kahjustamist võib eeldada ka juhul, kui võlgnik oli tehingu tegemise

ajal teadlik oma maksejõuetuse saabumisest ja tegi tehingu, mis tõi hiljem kaasa tulevaste

võlausaldajate kahjustamise. Teiste võlausaldajate kahjustamine võib toimuda ka korrapärase

majandustegevuse raames. Kinnistute müügilepingutel oli kinke iseloom ja kinnistud

võõrandati võlgniku lähikondsele. Kinnistu võõrandamise lepingud sõlmis nii müüja kui ka

ostja nimel D.K D.K, kes oli samaaegselt mõlema poole juhatuse liikmeks.

D.K D.K oli samaaegselt nii müüja kui ka ostja osanikuks ja tegelikuks kasusaajaks.

Arvestades, et lepingud sõlmis müüja ja ostja nimel D.K D.K, kellele oli lepingute sõlmimise

ajal teada võlgniku majanduslik olukord, ei saa kahtlust olla selles, et võlgnik oli teadlik

asjaoludest millest võib järeldada ka võlausaldajate huvide kahjustamist. Halduri hinnangul

tulnuks võlgnikul esitada pankrotiavaldus juba 2022. aastal märtsis enne kinnistuste

võõrandamist, sellel hetkel pidanuks võlgniku juhatusele olema selge võlgniku majanduslik

olukord ja juhatus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse.

4. Võlgniku juhatuse liige esitas 4. märtsil 2026 kohtule seisukoha, mille kohaselt ta ei

nõustu osade lõpparuandes halduri toodud seisukohtadega. Võlgniku juhatuse liige märgib, et

ta on haldurile esitanud kõik viimase poolt palutud raamatupidamise dokumendid. Võlgniku

juhatuse liige on seisukohal, et võlgnikule kuulunud kinnistute võõrandamisega ei tekitatud

võlgnikule ega võlausaldajatele kahju – kinnistud müüdi turuhinnaga või isegi üle selle.

Haldur ei ole pankrotimenetluse käigus ega tsiviilasjas nr 2-25-6121 esitanud ühtegi asjaolu,

tõendit ega eksperthinnangut, mille alusel saaks väita, et tehingud ei vastanud turuhinnale.

Tsiviilasjas nr 2-25-6121 ei jõudnud kohtuvaidlus isegi kostja sisuliste vastuste esitamiseni,

sest pooled, mh maksejõuetuse teenistus, olid seisukohal, et mõistlik on saavutada õigusrahu

kompromissi sõlmimise kaudu. Kompromissi kaudu loobus võlgniku esindaja ja temaga

seotud ettevõtted oma nõuetest võlgniku vastu, Arc Stone OÜ oli võlgniku suurim

võlausaldaja. Kompromissiga loobus võlgnik võimalikest nõuetest võlgniku seadusliku

esindaja vastu. Kompromissi eesmärgiks oli saavutada üldine õigusrahu (kompromissiga ei

loobutud osapoolte seisukohtadest ega vastuväidetest; kompromissi raames on haldur

kinnitanud, et tal puuduvad mistahes nõuded ja etteheited võlgnikule ning temaga seotud

isikutele). Summa, mis laekus pankrotivarasse, oli kohtuvälise kokkuleppe, mitte ainuüksi

tsiviilasja nr 2-24-1674 kompromissi tagajärg. Märtsis 2022. a ei olnud maksejõuetust, toimus

aktiivne tegevus ja ettevõte oli kasumis. Lõpparuandes ei selgu, millel põhineb seisukoht, et

märtsis 2022. a oli võlgnik maksejõuetu. Võlgnik on selgitanud, mis tegelikult põhjustasid

ettevõttes raskused – COVID ja sõda Ukrainas.

5. Pankrotihaldur esitas 30. märtsil 2026 kohtule seisukoha, milles leiab, et võlgniku

esitatud väited on paljasõnalised ja konkretiseerimata. Väidetes ei ole täpsustatud, millised

konkreetsed halduri seisukohad on väidetavalt ebaõiged, puuduvad viited, millistele

asjaoludele või tõenditele võlgnik oma vastuväited on rajanud. Seetõttu ei ole nimetatud

väiteid võimalik analüüsida ja kontrollida ning need tuleb jätta tähelepanuta. Paljasõnaline ja

Tsiviilasi 2-24-1674

tõendamata on ka juhatuse liikme väide, et kõik nõutud raamatupidamise dokumendid on

pankrotihaldurile esitatud. Pankrotihaldurile võimaldati ligipääs võlgniku poolt kasutatud

raamatupidamise programmile MERIT. Dokumentide üleandmise ajaks määras

pankrotihaldur 5. mai 2025 kell 12.30 maksejõuetuse teenistuse ruumides, kuid juhatuse liige

ärakuulamisele raamatupidamise dokumente kaasa ei võtnud. Pankrotihaldur jääb

lõpparuandes esitatud seisukoha juurde, et võlgniku poolt 2022. a sõlmitud nelja kinnisasja

müügilepingutel oli kinke iseloom ja kinnistud müüdi võlgniku lähikondsele. Kõnealuste

kinnisasjade müügitehingud kahjustasid võlausaldajate huve ning kinnisasjade võõrandamine

oli üheks maksejõuetuse tekkimise põhjuseks. Pankrotihaldur rõhutas, et esitas tagasivõitmise

hagi kahe müügilepingu tagasivõitmiseks, sest võlgniku konto väljavõttelt ei nähtu, et

ostuhind oleks kostja poolt võlgnikule tasutud. Seega oli vaidlustatud müügilepingutel kinke

iseloom ja võlgniku etteheited, et haldur ei ole pankrotimenetluse käigus ega tsiviilasjas nr 2-

25-6121 esitanud ühtegi tõendit ega eksperthinnangut, mille aluseks saaks väita, et tehingud ei

vastanud turuhinnale, ei ole asjakohased. Tehingud, kus asja omand antakse üle, lepingu järgi

oleks justkui ostuhind varasemalt tasutud, kuid ostuhinna tasumist ei nähtu, on kinke

iseloomuga tehingud ning sellisel juhul ei oma tagasivõitmise aspektist võõrandatud asja

turuväärtus mingit tähtsust.

Pankrotimenetluses sõlmitud kompromiss, mille alusel võlgniku juhatuse liige D.K tasus

123 000 eurot võlgniku pankrotimenetlusse, oli sõlmitud üldise õigusrahu eesmärgil, kuid

kumbki pool loobunud kompromissiga oma seisukohtadest ega õiguslikest hinnangutest.

Võlgniku juhatuse liige väidab oma seisukoha p-s 3.5 ka seda, et 2022. aasta märtsis ei olnud

maksejõuetust, mh ei selgu, millel tuginedes selline seiskoht põhineb. Samas ei selgita ega

tõenda juhatuse liige ka vastupidist, mistõttu ka selles osas jäävad vastuväited

paljusõnalisteks. Haldur osundab veekord lõpparuande p-s VII väljatoodule, et võlgnik

tegutses juba 2021. aastal kahjumikult, seejärel võõrandas 2022. aastal kogu oma vara

lähikondsele, tegevusaasta lõpetati samuti kahjumiga -111 651 euro ning 2023. aastal

majandustegevus seiskus, seejuures oli võlgniku kahjumiks samal tegevusaastal -1 146 199

eurot. Võlgnik ei ole kogu pankrotimenetluse vältel suutnud tõendada, et võlgnik oleks olnud

2022. aastal maksejõuline.

6. Maksejõuetuse teenistus esitas 30. märtsil 2026 kohtule seisukoha, milles leiab, et

võlgniku juhatuse liikme väited on paljasõnalised ja üldised ning ei anna alust lõpparuandes

toodud järelduste muutmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud pankrotihalduri lõpparuande ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et

lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus tuleb lõpetada.

8. Haldur on kohtule esitanud lõpparuande pankrotimenetluse lõpetamiseks.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande

kinnitamisega.

PankrS § 163 lg 1 ja 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles

on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele

võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.

Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade

lõpparuande kohta avaldatud 23. veebruaril 2026 ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 5. märtsil 2026 ja

vastuväiteid ei ole kohtule esitatud.

Tsiviilasi 2-24-1674

9. Pankrotihalduri esitatud lõpparuanne sisaldab PankrS § 162 lg-tes 2 ja 3 nimetatud

andmeid. Lõpparuandele on lisatud võlgniku lõppbilanss. Pankrotihaldur on kooskõlastanud

lõpparuande maksejõuetuse teenistusega. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne MH

Frantsiis OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

10. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on võlgniku juhatuse

liikme välja toodud COVID-pandeemia ja Vene-Ukraina sõja kõrval muuhulgas ka võlgniku

juhatuse liikme juhtimisvead – võlausaldajate huvide kahjustamine kinnistutega tehingute

tegemisel ning pankrotiavalduse esitamisega viivitamine.

11. Pankrotihaldur esitas tagasivõitmise hagi (tsiviilasi nr 2-25-6121) ja 20. oktoobril

2025 sõlmisid pooled õigusrahu saavutamise eesmärgil kokkuleppe, milles pooled leppisid

muuhulgas kokku, et kokkuleppe jõustumisest kolme tööpäeva jooksul esitab haldur

tsiviilasjas nr 2-25-6121 kohtusse avalduse hagist loobumise ja hagi tagamise tühistamise

kohta. Tartu maakohtu 30. oktoobri 2025. a määrusega võttis kohus vastu MH Frantsiis OÜ

(pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobumise hagist. Kokkuleppe aluse laekus

pankrotivarasse 123 000 eurot.

12. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Toomas Saarma vabastada pankrotihalduri kohustustest

võlgniku pankrotimenetluses äriühingu äriregistrist kustutamisel.

13. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri

lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku

registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole

teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide

hoidjana.

Pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud ja seega tuleb ÄRS § 23 lg 5 alusel tuleb määrata

võlgniku dokumentide hoidjaks Toomas Saarma (isikukood xxxxxxxxxx, asukoht XXX,

10412 Tallinn, e-post XXX).

Halduri tasu ja kulud

14. Pankrotihaldur palub määrata tasu summas 17 007 eurot 26 senti, millele lisandub

käibemaks 4081 eurot 74 senti, kokku 21 089 eurot, OÜ-le Haldur, mille kaudu haldur

tegutseb.

15. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri

tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena

pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama

oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.

16. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud

alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

Haldur taotleb tasu ülemmääras, kuid ei too välja, miks on tasu ülemmääras määramine

põhjendatud. Halduri avalduse kohaselt on halduri tegevuse tulemusena võlgniku

pankrotivarasse laekunud 123 002 eurot 86 senti (summa ilma käibemaksuta). PankrS § 651 lg

2 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 64 001–128 000 eurot 11 638

eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 9,1% ehk

5369 eurot 26 senti, kokku seega 17 007 eurot 26 senti.

Tsiviilasi 2-24-1674

Maksejõuetuse teenistuse arvamuse kohaselt on pankrotihalduri tasutaotlus ülemmääras

põhjendatud ja vastab seaduses sätestatud määradele. Pankrotihalduri poolt tehtud kulutused

pankrotimenetluses on vajalikud ja põhjendatud.

17. Haldur tasu taotluses lähtus pankrotivarast 123 002 eurot 86 senti, samas nähtub

aruandest, et pankrotivaraks on 124 302 eurot 67 senti. Seega oleks 9,1% pankrotivara

suuruse alumist piiri ületavalt osalt 5487 eurot 45 senti. Kohus lähtub tasu määrates halduri

taotlusest.

Arvestades pankrotihalduri töö mahtu ja keerukust, kutseoskust, pankrotimenetluse

tulemuslikkust ning pankrotihalduri taotlust, peab kohus põhjendatuks rahuldada Toomas

Saarma taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 21 089 eurot, sh käibemaks 4081

eurot 74 senti. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille

kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Haldur (PankrS § 65 lg 1). Pankrotihalduri tasu suuruse on

heaks kiitnud maksejõuetuse teenistus.

18. Haldur palub kohtul kinnitada ka pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused

summas 2385 eurot (ajutise halduri tasu katteks kohtu deposiiti tasutud 1500 eurot (PankrS §

§ 146 lg 1 p 4, 150 lg 1 p 5) maksejõuetuse teenistuse kulud pankrotimenetluse läbiviimisele

avaliku uurimisena summas 885 eurot (PankrS § 146 lg 1 p 4, § 150 lg 1 p 7)). Kohus

kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 2385 eurot. Pankrotimenetluse kulud tuleb kanda

pankrotivara arvel.

19. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta tuleb avaldada väljaandes Ametlikud

Teadaanded PankrS § 163 lg 7 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik