1-26-2345/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-2345

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-2345 (26233000050)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Aleksa Malkova

Kohtu koosseisuline tõlk

Riina Palmi

Kriminaalasi

Dmitri Mironov süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Dmitri Mironov

isikukood 37308227016; XXX, elukoht XXX; emakeel XXX;

XXX; töökoht puudub

kehtivad karistused puuduvad

tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

määratud kaitsja Ilya Zuev (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

02.04.2026

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

Tunnistada Dmitri Mironov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus Dmitri Mironovi suhtes tingimisi kohaldamata,

kui Dmitri Mironov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates

02.04.2026.

Mõista Dmitri Mironovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja

kaitsjatasu 267.84 eurot, s.o kokku 1686.84 eurot.

Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Dmitri Mironovil tasuda

kriminaalmenetluse kulud summas 1686 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend kuus)

1(3)

1-26-2345

eurot 84 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses

näidatud arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700011905 ning

selgitus „Dmitri Mironov, 1-26-2345, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Dmitri Mironovit süüdistatakse selles, et ta 01.01.2026 kella 00.30 paiku XXX asuvas

korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi XXX E A käega näkku, tekitades sellise teoga

kannatanule E A füüsilist valu.

Seega Dmitri Mironovile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teisele inimesele

füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o

KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo..

2. Kooskõlas Dmitri Mironov, tema kaitsja Ilya Zuevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 01.04.2026 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Dmitri Mironovile karistuseks

6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui Dmitri Mironov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppes

on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Nimelt tuleb

Dmitri Mironovilt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 267.84

eurot, s.o kokku 1686.84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Dmitri Mironov kohustub hüvitama temalt

väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1686.84 eurot alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Kohtuistungil Dmitri Mironov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse

kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe

juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

2(3)

1-26-2345

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus

tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)