3-25-2260/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.04.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2260

Haldusasi

X. Xe kaebus Eesti Töötukassa 28.04.2025 otsuse nr TA25-

0063090 ja 13.06.2025 vaideotsuse nr VO/25/1294

tühistamiseks ning kohustamisnõue

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Eesti Töötukassa, volitatud esindaja Kaire Liiv

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 04.05.2026, mis on

puhkepäevale langevale tähtpäevale järgnev esimene tööpäev.

Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline

esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant

soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral

eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja X. X esitas Eesti Töötukassale (töötukassa) 03.12.2024 töötuna arveoleku avalduse.

Töötukassa 17.12.2024 otsusega nr TA24-0196185 võeti kaebaja töötuna arvele alates

17.12.2024 (dtl 56). Eesti Töötukassa koostas 17.12.2024 nõustamiskohtumisel kaebajale

tegevuskava (dtl 58-59).

2. Töötukassa 28.04.2025 otsusega nr TA25-0063090 lõpetati kaebaja töötuna arvelolek

seisuga 08.04.2025 tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 12 lg 1 p 1 alusel seoses töötukassas

nõustamisel osalemata jätmisega vähemalt üks kord 30 päeva jooksul (dtl 7-8).

3. Kaebaja esitas 07.05.2025 töötukassale vaide, milles taotles töötuna arveloleku lõpetamise

otsuse kehtetuks tunnistamist ja töötuna arveloleku ennistamist. Töötukassa 13.06.2025

vaideotsusega nr VO/25/1294 jäeti kaebaja vaie rahuldamata (dtl 9-14).

3-25-2260

4. Tallinna Halduskohtusse saabus 08.07.2026 kaebaja kaebus, milles ta taotles töötukassa

28.04.2025 otsuse nr TA25-0063090 tühistamist ning töötuna arveloleku ennistamist

tagasiulatuvalt alates 08.04.2025.

5. Tallinna Halduskohus võttis 25.08.2025 määrusega kaebuse menetlusse Eesti Töötukassa

28.04.2025 otsuse nr TA25-0063090 ja 13.06.2025 vaideotsuse nr VO/25/1294 tühistamiseks

ühes kohustamisnõudega. Kohus määras vastustajaks Eesti Töötukassa.

6. Vastustaja vastas kaebusele 30.09.2025 (dtl 47-66).

7. Kohus määras 26.02.2026 asja läbi vaatamise kirjalikus menetluses ja andis täiendavate

seisukohtade esitamiseks tähtaja ning määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.

Menetlusosalised täiendavaid seisukohti ei esitanud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja seisukohad

8. Kaebaja märgib oma kaebuses, et pärast töötuna arvele võtmist tegi ta töötukassa

konsultandiga aktiivselt koostööd ja täitis heas usus talle pandud ülesanded. Nagu vastustaja

13.06.2025 vaideotsuses on ka märgitud, lepiti kokku et kaebaja otsib tööd iseseisvalt. Esimesel

kolmel kuul pidi kaebaja andma kord kuus e-töötukassas teada, kas ta soovib jätkata iseseisva

tööotsijana või vajab nõustamist, neljandal kuul pidi ta esitama e-päeviku tööotsingute kohta.

11.03.2025 küsis kaebaja konsultandilt, kuidas e-päevikut täita, kui tal on soov alustada

ettevõtlusega (kaebuse lisa 3, dtl 15). Konsultant küsimusele ei vastanud (vastas vaid samas e-

kirjas esitatud teisele küsimusele).

9. 09.03.2025 sai kaebaja vastustajalt automaatse e-kirja meeldetuletusega täita e-päevik

hiljemalt 04.04.2025. Kaebaja avas e-kirjas olnud lingi, mis viis peale Smart IDga sisselogimist

Töötukassa esilehele, seal üritas ta leida enda jaoks arusaadavat viidet “e-päevikule”, kuniks

lõpuks jõudis küsimustikuni, mis paistis olevat õige asi ja täitis sealse küsimustiku. 31.03.2025

üritas kaebaja igaks juhuks telefoni teel vastustajaga ühendust saada, et olla kindel, et ta tegi

kõik õigesti, kuid ühendust saada ei õnnestunud.

10. 05.04.2025 sai kaebaja automaatse teate, et kokkulepitud nõustamise aeg on möödunud

(kaebuse lisa 4, dtl 16) - teade ei täpsustanud, et probleem on päeviku täitmisega. Kuna kaebaja

oli aru saanud, et sel korral asendatakse nõustamine e-päeviku täitmisega, pidas ta võimalikuks,

et teates ei olnud mõeldud nõustamist, vaid päeviku täitmist – seega palus ta 06.04.2025 e-

kirjas selgitada, kuidas ja mida tuleks täita (kaebuse lisa 5, dtl 17). Konsultant küsimusele ei

vastanud – vastas vaid, et täitke e-päevik hiljemalt 15.04.2025 kell 17.00 e-töötukassas.

11. 07.04.2025 lepiti telefoni teel kokku, et konsultant saadab info e-postiga. Konsultant saatis

tegevuskava, mis aga ei selgitanud täpsemalt, kuidas ja kus päevikut täita tuleks (kaebuse lisad

6 ja 7, dtl 18-21). Tegevuskava dokument oli eesti keeles (suhtlus konsultandiga toimus vene

keeles, kaebaja valdab eesti keelt vähesel tasemel). Samuti sai kaebaja samal päeval kaks

automaatteadet, ühes neist oli meeldetuletus e-päeviku täitmiseks hiljemalt 15.04.2025 ja link,

mis viis “Minu nõustamised ja e-päevik” lehele - https://www.tootukassa.ee/etootukassa/minu-

noustamised (kaebuse lisa 8, dtl 22). Tegemist ei olnud otselingiga e-päevikusse. Samuti tuli

automaatteade kutsega telefoninõustamisele 15.04.2025 kell 17 (kaebuse lisa 9, dtl 23).

08.04.2025 üritas kaebaja konsultanti telefoni teel kätte saada, kuid konsultandiga rääkida ei

õnnestunud.

12. Kaebaja leidis lingilt küsimuste tabeli, mille täitis, arvates et see ongi e-päevik. Oluline on

märkida, et portaal saadab tihti automaatseid meeldetuletusi sõltumata sellest, kas vastav

tegevus on juba tehtud või mitte, seega ei tähenda kirjeldatud sisuga teated tingimata, et

ülesanne on täitmata ja sellega tuleb tegeleda. Sellise korralduse tõttu on kasutajal raske

2(7)

3-25-2260

veenduda, kas tegevus on korrektselt lõpule viidud või mitte, ja kas ta leidis portaalist üles õige

alamlehe / lingi.

13. 09.04.2025 esitas kaebaja töötukassa veebiportaalis küsimuse „helista või tule

veebikohtumisele 14. – 15. aprillil?“, kuna 07.04.2025 saadetud kutses oli märgitud “telefon”.

Samal päeval (09.04.2025) edastas kaebaja konsultandile järgmise sisuga e-kirja: „Kui ma

õigesti aru sain, on meie järgmine kohtumine kõne teel 15. aprillil. Olen 15. aprillist kuni 29.

aprillini eemal, saan kohtumisel osaleda veebis, aga ma pole kindel, kas telefoniühendus on

saadaval. Või saaksime helistada 14. aprillil. Olen päeviku täitnud, pean arvestust vabade

töökohtade üle, millele vastan. Palun andke teada, milliseid muid toiminguid on vaja minu

poolt teha.“ (kaebuse lisa 10, dtl 24). Konsultant vastas samal päeval järgmist: „Teie järgmine

päring e-päeviku kaudu on 15. aprillil 2025 kell 17.00, ma ei helista teile sel ajal. Palun täitke

päevik ja saatke see hiljemalt kell 17.00.“ (kaebuse lisa 10, dtl 24).

14. 13.04.2025 sai kaebaja uuesti sama sisuga automaatteate kui 07.04.2025, kus tuletati meelde

päeviku täitmise kohustust, koos lingiga, mis viis “Minu nõustamised ja e-päevik” lehele -

https://www.tootukassa.ee/etootukassa/minu-noustamised (kaebuse lisa 11). Selles teates oli

samamoodi kaasas toosama kutse, kuhu oli märgitud “Telefon” (Lisa 9).

15. 14.04.2025 lendas kaebaja Münchenisse (seetõttu oli ta 09.04.2025 e-kirjas teatanud, et tal

võib olla võimalik (reisides, nt lennujaamas või maismaatranspordis) osaleda veebis (lisa 11).

Alates 15.04.2025 kuni 27.04.2025 viibis kaebaja Jugendhaus Berghof Berg 112 83734

Hausham-s üritusel “zehntägigen Vipassana-Meditationskurs” (10-päevane meditatsioonikursus

Vipassana tehnikat ja selle reegleid rangelt järgides), kus osalejate telefonid ja kui asjakohane,

ka muud nutiseadmed antakse kogu perioodiks korraldajate kätte ja need on välja lülitatud .

Kaebaja küsis korraldajalt selle kohta e-kirjas kinnituse (lisa 12. dtl 28). Vipassana üritustel on

väliste

kontaktide

keelamine

tavapärane,

taustainfoks

võib

tutvuda:

https://ee.dhamma.org/et/viited/kaeitumise-juhised/ (alapeatükk “Välised kontaktid”).

16. Perioodil, kui kaebajal puudus juurdepääs nutiseadmetele, edastas vastustaja kaebajale

mitmeid e-kirju ja tegi vastamata kõnesid, millega kaebajal oli võimalik tutvuda 01.05.2025.

28.04.2025 tehti ja edastati vaidlustatav haldusakt, millega lõpetati töötuna arvelolek

tagasiulatuvalt alates 08.04.2025 (vaatamata sellele, et päeviku täitmise tähtaeg oli 15.04.2025).

17. Kaebajale jääb arusaamatuks vaideotsuses toodud väide: „Töötukassa infosüsteemi logide

andmetest nähtub, et vaide esitaja on 08.04.2025 süsteemist alla laadinud nõustaja poolt

edastatud dokumendi (e-päeviku), samuti on vaide esitaja 09.04.2025 e-päeviku salvestanud” -

kaebaja isiklikus arvutis ja e-töötukassa kontol puudub jälg nimetatud allalaadimisest ja

salvestamisest, samuti ei mäleta ta, et oleks seda teinud. Kaebaja pidas e-päevikuks 07.04.2025

saadetud lingilt edasi liikudes leitud küsimustikku, samuti pidas ta tol hetkel võimalikuks, et

oli õige küsimustiku tegelikult juba täitnud 29.03.2025.

Vastustaja seisukohad

18. Vastustaja leiab, et kaebus on alusetu ja vaidleb sellele täies ulatuses vastu.

19. TöMS § 12 lg 1 p 1 kohaselt teeb töötukassa otsuse isiku töötuna arveloleku lõpetamise

kohta, kui töötu vähemalt üks kord 30 päeva jooksul ei osale nõustamisel, välja arvatud juhul,

kui ta ei saanud osaleda mõjuva põhjuse tõttu. Tegevuskava kohaselt pidi kaebaja osalema

nõustamisel 04.04.2025. Kaebaja teatas 06.04.2025 e-töötukassa kaudu, et ei saanud

kokkulepitud ajal nõustamisel osaleda ning soovis kokku leppida uue nõustamise aja. Uue

kokkuleppe kohaselt pidi kaebaja osalema nõustamisel hiljemalt 15.04.2025 kell 17:00 (st

täitma e-päeviku). Kaebaja ei osalenud talle määratud ajal ega viisil nõustamisel ja ta pole

teatanud nõustamisel mitteosalemise põhjust. Kuna kaebajal puudus nõustamisel osalemata

jätmiseks mõjuv põhjus ja tema viimasest nõustamisel osalemisest (so 09.03.2025) on möödas

üle 30 päeva, tuli tema töötuna arvelolek lõpetada seisuga 08.04.2025.

3(7)

3-25-2260

20. Mõjuva põhjuse puudumisel on töötu TöMS § 9 lg 1 p 1 kohaselt kohustatud osalema

tegevuskava koostamisel ja seda täitma ning TöMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt osalema nõustamisel

temaga kokkulepitud ajal ja viisil vähemalt üks kord 30 päeva jooksul. TöMS § 9 lg 2 kohaselt

võib nõustamine toimuda töötukassas kohapeal, töötukassa infosüsteemi kaudu, telefoni teel või

muul viisil. Nõustamise viisi otsustab töötukassa, arvestades isiku soovi ja võimalusi tööd leida.

Töötukassa võib nõustamise viisi tööotsingute vältel olenevalt vajadusest muuta. Töötu enda

valmisolek tööle asuda ja iseseisva tööotsingu aktiivsus on olulised töö leidmisel ja pikaajaliselt

töötuks jäämise ennetamisel. Töötu põhikohustuseks on tegevuskava täitmine, määratud ajal

töötukassasse pöördumine, valmisolek sobiva töö vastuvõtmiseks ja tööle asumiseks. Seega töö

leidmise protsessi initsiatiiv pannakse eelkõige töötule endale ja on töötu enda otsustada, kuidas

ta korraldab oma tegevused selliselt, et on tagatud eeltoodud kohustuste täitmine.

21. Kaebaja osales nõustamiskohtumisel 17.12.2024 telefoni teel, kus lepiti kokku, et kaebaja

proovib tööd otsida iseseisvalt, kasutades erinevaid tööportaale (Töötukassa, CVkeskus,

CVonline, LinkedIn, Meetfrank jne). Seejuures selgitati kaebajale, et see tähendab, et järgmisel

kolmel kuul annab kaebaja kord kuus e-töötukassas teada, kas ta soovib jätkata iseseisva

tööotsijana või vajab nõustamist. Kui kaebaja on kolm kuud otsinud tööd iseseisvalt, siis

neljandal kuul peab ta esitama e-päeviku tööotsingute kohta. Kaebajale on selgitatud ka, et

teadete edastamise ning e-päeviku esitamise tähtaegadest teavitatakse teda e-kirja teel ning ka e-

töötukassas. Kaebajaga lepiti kokku edasises tegevuses, milleks on tööotsingute märkmiku

täitmine ja paluti täita järgmiseks nõustamiseks e-töötukassas tööotsingute märkmik. Järgmise

nõustamise (s.o e-töötukassas teate edastamise) ajaks lepiti kokku 15.01.2025. Tegevuskava

koos teate edastamise tähtajaga on edastatud kaebaja e-posti aadressile XXX 17.12.2024

(vastuse lisa 2, dtl 58-59). Lisaks saadeti kaebaja e-posti aadressile XXX Iseseisva tööotsija

meelespea (vastuse lisa 3. dtl 60-61) ja Koostöökokkulepped (vastuse lisa 4, dtl 62-63). Kaebaja

pöördus järgneval kolmel korral, so 15.01.2025, 10.02.2025 ja 09.03.2025 edukalt kokkulepitud

ajal e-töötukassa iseteeninduse kaudu iseseiseva tööotsijana, sh teavitas igakordselt e-töötukassa

kaudu soovist jätkata iseseisva tööotsijana. Kaebajaga lepiti 09.03.2025 e-töötukassa kaudu

kokku, et ta peab 04.04.2025 (s.o neljandal kuul) esitama töötukassale e-päeviku oma

tööotsingute kohta. Kaebajale saadeti infosüsteemi (e-töötukassa) kaudu e-posti aadressile XXX

pöördumise meeldetuletus e-päeviku esitamise kohta 29.03.2025 ja 02.04.2025. Kuna kaebaja

kokkulepitud ajal, so 04.04.2025 e-päevikut ei esitanud, saadeti talle e-töötukassa kaudu

05.04.2025 kokkulepitud pöördumisele mitte tulemise teavitus, samuti aadressile XXX (vastuse

lisa 5 logide kuvatõmmis, dtl 64-66).

22. Kaebaja teavitas töötukassa nõustajat 06.04.2025 kokkulepitud tähtajast mitte kinni

pidamisest ning palus uuesti selgitada, kuidas ja mida täpsemalt e-päevikus täita (kaebuse lisa 5,

dtl 17). Töötukassa nõustaja saatis kaebajale 07.04.2025 vastuse ning palus täita e-päevik

hiljemalt 15.04.2025 kell 17.00, mille kohta saadeti kaebajale e-postile ka uus tegevuskava

(vastuse lisa 7, dtl 66). Kaebajale saadeti lisaks infosüsteemi (e-töötukassa) kaudu e-posti

aadressile XXX pöördumise meeldetuletus e-päeviku esitamise kohta 07.04.2025 ja 13.04.2025

(vastuse lisad 5 ja 6 infosüsteemi logide kuvatõmmis).

23. Kaebaja saatis töötukassa nõustajale 09.04.2025 kirja, milles märkis järgmist: Kui ma

õigesti aru saan, on meie järgmine kohtumine kõne teel 15. aprillil. Olen 15. aprillist kuni 29.

aprillini ära, saan koosolekul osaleda veebis, aga ma pole kindel, kas telefoniühendus on

saadaval. Või võiksime teha kõne 14. aprillil. Olen päeviku täitnud ja jälgin vabu kohti, millele

vastan. Palun andke teada, milliseid muid samme minu poolt vaja on. Töötukassa nõustaja

vastas 09.04.2025 kaebaja kirjale, et järgmine pöördumine toimub e-päeviku kaudu 15.04.2025

kell 17.00 ning ta ei helista kaebajale sellel ajal. Nõustaja palus täita ja saata e-päeviku mitte

hiljem kui 17.00 (kaebuse lisa 10). Töötukassa infosüsteemi logide andmetest nähtub, et kaebaja

on 08.04.2025 süsteemist alla laadinud nõustaja poolt edastatud dokumendi (e-päeviku), samuti

on kaebaja 09.04.2025 e-päeviku salvestanud (vastuse isa 7 infosüsteemi logide kuvatõmmis,

4(7)

3-25-2260

dtl 66). Kaebaja kokkulepitud ajaks 15.04.2025 kell 17.00 e-töötukassa kaudu e-päevikut

nõustajale ei esitanud. Kaebajale saadeti e-töötukassa kaudu 16.04.2025 meeldetuletus e-posti

aadressile XXX (vastuse lisa 6, dtl 65). Teates paluti 3 kalendripäeva jooksul ühendust oma

nõustajaga ning teavitada nõustamisel osalemata jätmise põhjus, kiireim viis selleks on e-

töötukassa kaudu. Lisaks hoiatati kaebajat, et töötukassa võib töötuna arveloleku lõpetada.

Töötukassa nõustaja teavitas kaebajat 21.04.2025 e-töötukassa teel täiendavalt, et ta peab

pöörduma vastuvõtule vähemalt kord 30 päeva jooksul või tõendama pöördumata jätmise

mõjuvat põhjust ning palus viivitamatult nõustajat teavitada (kaebuse lisa 13). Lisaks helistas

nõustaja 25.04.2025 kaebajale, et selgitada mittepöördumise asjaolusid, kuid kaebaja

telefonikõnele ei vastanud.

24. Vastustaja hinnangul on kaebaja olnud teadlik nõustamiskohtumiste aegadest ja viisist juba

alates tema arvele võtmisest 17.12.2024. Kaebajale on nii töötuna arvele võtmisel kui jooksvalt

arveloleku ajal selgitatud töötu õigusi ja kohustusi. Töötu kohustusi on kirjeldatud ka töötu

koostöökokkuleppes, mis on kaebajale edastatud e-posti aadressile XXX 17.12.2024 (vastuse

lisa 4, dtl 62-63). 17.12.2024 on kaebajale e-posti aadressile XXX edastatud ka e-töötukassa

iseseisva tööotsija meelespea, kus on selgitatud iseseisva tööotsijana vastuvõtule pöördumise

tingimusi ja korda. Üksikasjalikult koos näitliku pildiga on toodud, kuidas teavitada töötukassat

iseseisva tööotsijana jätkamisest, samuti ka kuidas tuleb neljandal vastuvõtu korral täita ja

edastada e-päevik. Kaebajale selgitati eelnevat ka 17.12.2024 vastuvõtul ja siis koostatud

tegevuskavas.

25. Kaebaja oli vähemalt alates 07.04.2025 (so nõustaja poolt uue e-päeviku täitmise tähtaja

15.04.2025 kell 17.00 andmine) teada, millal ja kuidas ta peab e-töötukassas e-päeviku täitma,

s.o millal toimub nõustamiskohtumine e-töötukassa kaudu. Kaebajale saadeti e-töötukassa

kaudu e-päeviku täitmiste meeldetuletused kahel korral enne 04.04.2025 pöördumise tähtaega ja

kahel korral enne 15.04.2025 pöördumise tähtaega. Lisaks saadeti kaebajale teavitused e-

töötukassa kaudu veel lisaks 16.04.2025 ja 21.04.2025 ning nõustaja proovis saada ühendust

telefoni teel 25.04.2025.

26. Kaebaja on eelnevalt samuti olnud töötukassas iseseisev tööotsija perioodil 05.01.2022–

27.07.2022, mil ta tegi pöördumisi kokkulepitud ajal ja viisil, sh e-päeviku kaudu 29.05.2022,

seega on kaebaja selle konsultatsiooni viisiga (e-päeviku täitmine) hästi kursis. Vastustaja

hinnangul pidi kaebajale olema üheselt arusaadav, et on vajalik esitada e-päevik hiljemalt

15.04.2025 kell 17:00. e-päeviku salvestanud, kuid mitte saatnud. Töötukassa saatis kaebajale

mitmeid meeldetuletusi. Kokku oli kaebajal võimalus e-päevikut täita ja esitada 5 päeva jooksul

enne kokkulepitud konsultatsiooni aega, st ajavahemikul 11.04.2025-15.04..

27. Kaebaja on kaebusele lisanud ka lennupiletid ja koolitaja teatise, millest nähtub et ta ei

viibinud Eestis ja ei olnud võimalik kasutada mobiiltelefoni. Vastustaja märgib esmalt, et TöMS

§ 9 lg 3 lause 2 kohaselt eeldatakse, et töötu viibib tööotsingu ajal Eestis. Välismaal viibimine ei

saa olla mõjuvaks põhjuseks Töötukassasse vastuvõtule tulemata jätmiseks. Kuna TöMS alusel

on tööturumeetmetele õigus Eesti alalisel elanikul ja muudel Eestis viibivatel isikutel (vt TöMS

§ 3), siis eeldatakse, et töötu viibib tööotsingu ajal Eestis (TöMS § 9 lg 3 lause 2). Eeltoodust

järeldub, et kuna TöMS alusel osutatakse tööturumeetmeid Eestis elavatele isikutele, siis peab

Eestis end töötuna arvele võtnud töötu arvestama kohustusega tulla kord 30 päeva jooksul

töötukassasse vastuvõtule. Sellise kohustusega tuleb tal arvestada ka Eestist lahkudes ning

planeerida oma sõidud selliselt, et tal oleks võimalik oma seadusest tulenevat kohustust täita.

Kaebaja põhjendus välismaale mineku kohta ei andnud alust arvata, et tegemist oli isikust

sõltumatu erakorralise asjaoluga, vaid tegemist oli isiku teadliku valikuga. Kaebaja saanuks

küsimuste korral enne ärasõitu veelkord nõustajaga ühendust võtta, kuid seda ta peale

09.04.2025 enam rohkem ei teinud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5(7)

3-25-2260

28. Vaadanud läbi poolte seisukohad, leian, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud

töötukassa otsused on õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus.

29. Kaebaja töötuna arvelolek lõpetati tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 12 lg 1 p 1 alusel,

mis sätestab, et töötukassa teeb otsuse isiku töötuna arveloleku lõpetamise kohta, kui töötu

vähemalt üks kord 30 päeva jooksul ei osale nõustamisel, välja arvatud juhul, kui ta ei saanud

osaleda mõjuva põhjuse tõttu. TöMS § 9 lg 1 p 2 sätestab, et töötu on eelkõige kohustatud

osalema nõustamisel temaga kokkulepitud ajal ja viisil vähemalt üks kord 30 päeva jooksul.

TöMS § 9 lg 2 sätestab, et nõustamine võib toimuda töötukassas kohapeal, töötukassa

infosüsteemi kaudu, telefoni teel või muul viisil. Nõustamise viisi otsustab töötukassa,

arvestades isiku soovi ja võimalusi tööd leida. Praegusel juhul oli töötukassa kaebajaga kokku

leppinud, et kaebaja otsib esimesed kolm kuud alates 17.12.2024 tööd iseseisvalt ja neljandal

kuul esitab e-päeviku tööotsingute kohta (tegevuskava, dtl 58). Seega oli praegusel juhul

kokkulepitud nõustamise viisiks lisaks iseseisvale töö otsimisele ka tööotsingute kohta e-

päeviku esitamine.

30. Kaebajaga lepiti 09.03.2025 nõustamisel e-töötukassa kaudu kokku, et ta peab 04.04.2025

(s.o neljandal kuul) esitama töötukassale e-päeviku oma tööotsingute kohta. Kaebaja tähtaegselt

e-päevikut töötukassale ei esitanud. Töötukassa pikendas kaebajale antud tähtaega määrates

uueks e-päeviku esitamise tähtajaks 15.04.2026. Vaidlust ei ole, et kaebaja kokkulepitud ajaks,

s.o. 15.04.2025 kell 17.00 e-töötukassa kaudu e-päevikut nõustajale ei esitanud.

31. Asja materjalidest nähtub, et e-töötukassa kaudu oli kaebajale 07.04.2025 saadetud teade:

„… Oleme teiega kokku leppinud e-nõustamise. Palun kirjeldage oma tööotsinguid e-päevikus

ja esitage enne 15.04.2025 17.00…” (dtl 22). Teade sisaldas ka hoiatust, et kui olete töötuna

arvel ja ei osale vähemalt kord 30 päeva jooksul nõustamisel ega teavita põhjust eelnevalt, võib

tekkida olukord, kus peame lõpetama Teie töötuna arveloleku. Selle teate peale saatis kaebaja

09.04.2025 konsultatndile e-kirja (dtl 24) mille sisu oli järgmine: Kui ma õigesti aru saan, on

meie järgmine kohtumine kõne teel 15. aprillil. Olen 15. aprillist kuni 29. aprillini ära, saan

koosolekul osaleda veebis, aga ma pole kindel, kas telefoniühendus on saadaval. Või võiksime

teha kõne 14. aprillil. Olen päeviku täitnud ja jälgin vabu kohti, millele vastan. Palun andke

teada, milliseid muid samme minu poolt vaja on. Töötukassa nõustaja vastas kaebaja 09.04.2025

kirjale, et järgmine pöördumine toimub e-päeviku kaudu 15.04.2025 kell 17.00 ning ta ei helista

kaebajale sellel ajal (kaebaja pakutud 14.04.2025), nõustaja palus täita ja saata e-päeviku mitte

hiljem kui 17.00 (kaebuse lisa 10, dtl 24; eestikeelne tõlge vastustaja vastuses dtl 50).

Töötukassa infosüsteemi logidest nähtub ka, et kaebaja oli 08.04.2025 süsteemist alla laadinud

nõustaja poolt edastatud dokumendi (e-päeviku), samuti on kaebaja 09.04.2025 e-päeviku

salvestanud (vastuse lisa 7 (infosüsteemi logide kuvatõmmis), dtl 66). Seega pidi kaebaja aru

saama, et töötukassa ootab kindlaks kuupäevaks e-päeviku esitamist ning 09.04.2025 seisuga tal

e-päevik ära esitatud ei olnud. Kaebaja on kaebuses ka ise möönnud, et ta oli aru saanud, et sel

korral asendatakse nõustamine e-päeviku täitmisega (kaebuse p 3.5, dtl 3).

32. Kaebaja on viidanud sellele, töötukassa saabunud teavitused olid eesti keeles ja

tegevuskava oli eesti keeles, kuid ta valdab eesti keelt vaid vähesel määral ning ei pruukinud

kõigest korrektselt aru saada. Asja materjalidest nähtub, et töötukassa otsused ja teavitused on

eestikeelsed, kuid kirjavahetus töötukassa konsultandiga on toimunud vene keeles ning

töötukassa on oma vastuses märkinud, et kaebajale saadeti infosüsteemi kaudu Iseseisva

tööotsija meelespea ja koostöökokkulepped vene keelse versioonina, et kaebajale oleks nendega

tutvumine lihtsam (dtl 49). Seega ei saanud puudulik keeleoskus olla takistuseks e-päeviku

esitamisel. Samuti nähtub kaebajale edastatud Iseseisva tööotsija meelespea infolehe materjalist,

et töötukassa on andud pildi kujul täpsed suunised, kuidas e-päevikut täita. Samuti nähtub

tegevuskavast, et kaebaja arvutioskus on hea ning selle tõttu võimaldati ta iseseisevalt tööd

otsida. Töötukassa on oma vastuses ka märkinud, et kaebaja on varaemalt 2022. aastal töötuna

6(7)

3-25-2260

arvel olles e-päevikut edukalt täitnud. Seega ei ole eelnevat arvesse võttes usutav, et kaebajal jäi

keele- või arvutioskuste puudumise tõttu e-päevik esitamata.

33. Kuna TöMS § 9 lg 3 järgi eeldatakse, et töötu viibib tööotsingu ajal Eestis, siis ei ole

välismaal viibimine mõjuvaks põhjuseks e-päeviku esitamata jätmiseks. Välismaale minek oli

kaebaja enda teadlik valik ja temast sõltuv asjaolu, mitte objektiivne erakorraline takistus.

Isikust sõltumatuks mõjuvaks põhjuseks saab pidada nt haigestumist, liiklustakistust (nt streigi

tõttu), loodusõnnetust vms. Mis puudutab kaebaja välismaal viibimist ja võimatust suhelda

töötukassaga nutivahendite kaudu kaugteel ajavahemikul 15.04.-29.04.2025, siis ka selles

küsimuses pidi kaebaja ise korraldama oma tegevuse nii, et tal oleks võimalik täita endale

võetud kohustusi, sh esitada vajadusel e-töötukassa kaudu e-päevik kokkulepitud tähtajaks

esitada. Arvestades, et kaebaja sõitis Eestist Saksamaale 14.04.2025 ja e-päeviku esitamise

tähtaeg oli 15.04.2025 ning seda oleks saanud esitada juba 5 päeva varem, siis ei saa kohustuse

mittetäitmist kuidagi vabandada. Antud tähtaeg tähendas seda, et e-päeviku pidi esitama

hiljemalt 15.04.2025 kell 17.00. Kaebajal oli võimalik e-päevikut täita juba varem ning esitada

see ajavahemikul 11.04.-15.04.2025 kell 17.00. Pärast 09.04.2025 toimunud kirjavahetust

kaebaja rohkem töötukassaga ei kontakteerunud, seda ka olenemata 13.04.2025 saabunud

meeldetuletusest.

34. Kaebaja pidi välismaale minnes arvestama talle kui töötule TöMS-ist tulenevate

kohustustega, mh kohustusega osaleda nõustamisel tegevuskavas toodud ajal ja viisil (praegusel

juhul oli selleks e-päeviku esitamine) vähemalt üks kord 30 päeva jooksul. Kaebaja pidi teadma

sellise kohustuse rikkumise tagajärjest, sest seda oli talle töötuna arveloleku otsuse punktides

2.1. ja 2.2. (dtl 56) selgitatud, samuti oli teda selle eest ka 07.04.2025 teates (dtl 22) hoiatatud.

Enne töötuna arveloleku lõpetamise otsuse tegemist saatis töötukassa kaebajale ka 16.04.2025

teavituse nõustamisele mittetulemise (e-päeviku esitamata jätmise) kohta, milles palus

töötukassaga viivitamatult ühendust võtta ehk töötukassa andis kaebajale veel ühe võimaluse

kohustuse täitmiseks, selgituste andmiseks. Kaebaja töötukassa teatele ei reageerinud.

35. Eelnevast lähtudes jätan kaebaja kaebuse täies ulatuses rahuldamata.

Menetluskulud

HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse

rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kaebaja menetluskulud jäävad seega

tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma

7(7)